Teken i-mop mist elk onderscheidend vermogen nu het louter beschrijvend is voor schoonmaakartikelen: “i” kan als voorvoegsel dienen om aan te duiden dat hetgeen er op volgt een intelligente/interactieve/internet-gerelateerde hoedanigheid heeft, “mop” heeft in het Nederlandse taalgebruik onder meer de betekenis “zwabber”, de combinatie verschilt niet merkbaar van de som van de bestanddelen.
Verzoek van I-MOP om het BBIE te bevelen het teken “i-mop” in te schrijven als merk voor aan schoonmaak gerelateerde waren of diensten. Het Bureau had geoordeeld dat het teken beschrijvend is voor de aangeduide waren en diensten en daardoor ieder onderscheidend vermogen mist.
Het Hof overweegt onder verwijzing naar het Postkantoor-arrest (IEPT20040212) dat een merk bestaande uit een woord of een combinatie van woorden waarvan elk bestanddeel beschrijvend is voor (kenmerken van) de waren of diensten waarvoor de inschrijving is aangevraagd, zelf ook beschrijvend is, tenzij het woord merkbaar verschilt van de loutere som van zijn bestanddelen.
Nu I-MOP de onderbouwde stelling van het Bureau dat “i” als voorvoegsel kan dienen om aan te duiden dat hetgeen er op volgt een intelligente/interactieve/internet-gerelateerde hoedanigheid heeft, onbestreden heeft gelaten, gaat het hof uit van de juistheid van deze stelling. Derhalve wordt geconcludeerd dat het bestanddeel beschrijvend kan zijn voor alle waren en diensten waarvoor I-MOP het Teken heeft gedeponeerd. Dat de letter “i” zoals I-MOP betoogt ook andere betekenissen heeft dan intelligent/interactief of internet-gerelateerd, is niet relevant.
Uit de door het Bureau overgelegde stukken blijkt volgens het hof bovendien genoegzaam dat het woord “mop” in het Nederlandse taalgebruik onder meer de betekenis “zwabber” heeft. Daarmee kan het woord “mop” de hoedanigheid van de waren beschrijven of de bestemming van de waren en diensten.
De combinatie van het woord “mop” met het voorvoegsel “i” en het tussenstreepje verschilt naar het oordeel van het hof niet merkbaar van de som van de bestanddelen “i” en “mop”. Er is gelet op het door het Bureau aangetoonde veelvuldige gebruik van het voorvoegsel “i”, geen sprake van een taalkundige vondst of een ongebruikelijke wending. De samenstelling is op de gebruikelijke wijze volgens normale taalregels gevormd. Het teken zal door het relevante publiek worden opgevat als een interactieve/intelligente of internet-gerelateerde zwabber. Daarmee beschrijft het teken de hoedanigheid of bestemming van waren en diensten met betrekking tot schoonmaakartikelen en daaraan gerelateerde waren en diensten. Aldus is het Teken binnen het Nederlandse taalgebied van de Benelux uitsluitend beschrijvend voor die waren en diensten waardoor het elk onderscheidend vermogen mist, zo concludeert het hof. Het Bureau heeft de inschrijving derhalve terecht geweigerd.
IEPT20181127, Hof Den Haag, I-Mop v BBIE
