Verwarringsgevaar tussen garantiefondsen ‘SGZE’ en ‘SGDE’ voldoende aannemelijk
28-10-2019 Print this page
Voldoende aannemelijk dat er sprake is van verwarringsgevaar tussen Benelux woordmerk ‘SGZE’ en teken ‘SGDE’: sterke visuele en auditieve overeenstemming, begripsmatige overeenstemming niet gesteld of gebleken en diensten van partijen in voldoende mate soortgelijk, beide partijen richten zich op markt van zonnepanelen. Verwarringsgevaar tussen handelsnamen ‘SGZE’ en ‘SGDE’ voldoende aannemelijk: gelet op overwegingen m.b.t. merk en teken. Niet voldoende aannemelijk dat ‘Stichting Garantiefonds ZonneEnergie’ handelsnaamrechtelijke bescherming verdiend: geheel beschrijvend zodat beschermingsomvang gering is, beschermen met handelsnaamrecht zou leiden tot monopolie op handelsnaam van vier woorden beginnend met ‘Stichting Garantiefonds’ en eindigend met ‘Energie’.
MERKENRECHT - HANDELSNAAMRECHT
Kort geding. Stichting Garantiefonds ZonneEnergie (SGZE) houdt zich bezig met het beheer van een garantiefonds ter ondersteuning van de markt voor zonnepanelen. Stichting Garantiefonds Duurzame Energie (SGDE) houdt zich bezig met beheer van een garantiefonds ter ondersteuning van duurzame energie (o.a. zonnepanelen). SGZE stelt dat inbreuk gemaakt wordt op het merkenrecht van SGZE door het gebruik van het teken ‘SGDE’. Daarnaast stelt SGZE dat inbreuk gemaakt wordt op de handelsnamen ‘SGZE’ en ‘Stichting Garantiefonds ZonneEnergie’.
De voorzieningenrechter is van oordeel dat het merk ‘SGZE’ en het teken ‘SGDE’ visueel sterk overeenkomen doordat enkel de derde letter anders is en beide in hoofdletters geschreven worden. Auditief is er ook sterke gelijkenis doordat de letters elk apart worden uitgesproken en alleen bij de derde letter verschil is. Begripsmatige overeenstemming is niet gesteld of gebleken. Naar het oordeel van de rechtbank zijn de diensten van partijen in voldoende mate soortgelijk aangezien SGZE en SGDE zich beide richten tot consumenten die zich oriënteren op de koop en installatie van zonnepanelen. De voorzieningenrechter acht voldoende aannemelijk dat er sprake is van verwarringsgevaar.
De betwisting van SGDE dat SGZE en SGDE geen ondernemingen zijn in de zin van het handelsnaamrecht wordt niet door de voorzieningenrechter gevolgd. Gelet op hetgeen is overwogen met betrekking tot het merk ‘SGZE’ en het teken ‘SGDE’ is ook tussen de handelsnamen ‘SGZE’ en ‘SGDE’ verwarring te duchten. Niet voldoende aannemelijk is dat de handelsnaam ‘Stichting Garantiefonds ZonneEnergie’ bescherming verdient op grond van de handelsnaamwet, doordat deze handelsnaam geheel beschrijvend is en een geringe beschermingsomvang heeft.
IEPT20190920, Rb Midden-Nederland, SGZE v SGDE
