Executie verstekvonnis geschorst voor grensoverschrijdende deel van de veroordelingen
23-10-2019 Print this page
Rechtbank gaat vooralsnog voorbij aan betoog dat verzettermijn tegen verstekvonnis is verstreken: nu exploot door de deurwaarder in gesloten envelop is achtergelaten op het in de inleidende dagvaarding genoemde adres is niet voldaan aan vereiste dat de betekening moet zijn geschied aan gedaagde in persoon ex artikel 143 lid 2 Rv. Rechtbank niet grensoverschrijdend bevoegd met betrekking tot de vorderingen van Hikvision China jegens LITB HK: bevoegdheid kan niet worden gebaseerd op artikel 125 lid 2 UMVo gelet op onbestreden betoog dat Hikvision China geen werkelijke en stabiele aanwezigheid heeft in Nederland van waaruit een bedrijfsactiviteit wordt verricht in de zin van HvJEU Hummel/Nike (IEPT20170518), bevoegdheid kan niet worden gebaseerd op artikel 125 lid 1 UMVo omdat LITB HK eveneens geen werkelijke en stabiele aanwezigheid heeft in Nederland. Executie verstekvonnis geschorst voor zover die betrekking heeft op het grensoverschrijdende deel van de veroordelingen van LITB HK jegens Hikvision China: executie verstekvonnis niet redelijk gelet op beslissing over grensoverschrijdende bevoegdheid. Zekerheidsstelling afgewezen: dat recht van China met aanzienlijk minder waarborgen is omkleed is geen feit van algemene bekendheid ex artikel 149 Rv.
Bij verstekvonnis van 23 januari 2019 (niet gepubliceerd) is geoordeeld dat LITB c.s. inbreuk heeft gemaakt op aan Hikvision c.s. toekomende merkrechten. Het inbreukverbod en de nevenvorderingen zijn toegewezen. De onderhavige procedure betreft het door LITB c.s. ingestelde verzet.
De rechtbank constateert dat LITB c.s. nog niet in de gelegenheid is geweest op dit betoog dat de verzettermijn tegen het verstekvonnis reeds was verstreken te reageren. Daarvoor zal zij ter comparitie alsnog de gelegenheid krijgen waarna definitief op dit geschilpunt zal worden beslist. De rechtbank gaat vooralsnog voorbij aan het betoog nu het exploot door de deurwaarder in een gesloten envelop is achtergelaten op het in de inleidende dagvaarding met betrekking tot LITB NL genoemde adres, en voorshands niet aan het vereiste van artikel 143 lid 2 Rv is voldaan inhoudende dat de betekening van het verstekvonnis moet zijn geschied aan gedaagde in persoon.
De rechtbank acht zich niet grensoverschrijdend bevoegd met betrekking tot de vorderingen van Hikvision China jegens LITB HK. Die bevoegdheid kan namelijk niet worden gebaseerd op artikel 125 lid 2 UMVo gelet op het onbestreden betoog dat Hikvision China geen werkelijke en stabiele aanwezigheid heeft in Nederland van waaruit een bedrijfsactiviteit wordt verricht in de zin van HvJEU Hummel/Nike (IEPT20170518). Die bevoegdheid kan ook niet worden gebaseerd op artikel 125 lid 1 UMVo omdat LITB HK eveneens geen werkelijke en stabiele aanwezigheid heeft in Nederland. De executie van het verstekvonnis wordt geschorst voor zover die betrekking heeft op het grensoverschrijdende deel van de veroordelingen van LITB HK jegens Hikvision China: executie van het verstekvonnis zou naar het oordeel van de rechtbank niet redelijk zijn gelet op beslissing over grensoverschrijdende bevoegdheid.
De gevorderde zekerheidsstelling wordt afgewezen, nu de stelling dat het dat recht van China met aanzienlijk minder waarborgen is omkleed, geen feit van algemene bekendheid is dat niet hoeft te worden onderbouwd ex artikel 149 Rv.
De rechtbank beveelt een comparitie van partijen om inlichtingen over de zaak te vragen en om te onderzoeken of partijen het op een of meer punten met elkaar eens kunnen worden.
IEPT20190925, Rb Den Haag, Hikvision v LITB
