Iwan 2.19 stoel maakt geen inbreuk op auteursrecht op 25.25 stoel nu verschillen zorgen voor andere totaalindruk: wijze waarop rug- en zitbekleding is bevestigd sterk afwijkend, armleuning 25.25 vormt ogenschijnlijk robuust verbindingselement terwijl deze bij de Iwan 2.19 louter decoratief is, constructie frame verschilt, Iwan 2.19 ontbeert ‘luie stoel’-karakter van de 25.25. Ook geen sprake van slaafse nabootsing: andere keuzes door de stoel op bepaalde elementen anders vorm te geven.
AUTEURSRECHT - SLAAFSE NABOOTSING
De links afgebeelde Iwan 2.19 stoel maakt geen inbreuk op het auteursrecht op de boven afgebeelde 25.25 stoel. Ook van slaafse nabootsing is geen sprake. Dit oordeelt de voorzieningenrechter in een kort geding tussen Satelliet meubelen en De Arend.
Door De Arend wordt erkend dat de 25.25 kan worden aangemerkt als een auteursrechtelijk beschermd werk, ondanks het feit dat deze bestaat uit een verzameling van - op zichzelf - onbeschermde elementen. De voorzieningenrechter overweegt in het kader van de inbreukvraag dat bij een eerste, globale vergelijking opvalt dat de beide stoelen onmiskenbaar gelijkenis met elkaar vertonen waar het betreft de stijl, materiaalkeuze, kleurstelling en dimensionering. De toets van de totaalindruk gaat volgens de voorzieningenrechter echter verder dan deze louter eerste, globale indruk.
Bij een nadere aanschouwing en vergelijking van de beide stoelen springen, behalve de onmiskenbare overeenkomsten, een aantal verschillen in het oog die hun invloed doen gelden op de totaalindruk. Het gaat onder meer om de wijze waarop de rug- en zitbekleding is bevestigd, de armleuningen, de constructie van het frame en de mate waarin de stoel een achteroverliggende stand heeft. Gelet op deze verschillende vormgevingskeuzes is naar het oordeel van de voorzieningenrechter ook van slaafse nabootsing geen sprake.
IEPT20191118, Rb Oost-Brabant, Satelliet v De Arend
