Artikel over ongebruikelijke huurconstructie voor het merendeel deel niet onrechtmatig
06-03-2020 Print this page
De publicatie op de website Sikkom.nl, in de papieren editie van het Dagblad van het Noorden en Facebookpagina’s met als kop 'Huurders van [eiser 2] moeten kilometers lopen voor dure en volle parkeerplek' van 7 en 27 november 2018, nagenoeg niet onrechtmatig jegens eisers: de meeste aantijgingen vinden voldoende steun in feitenmateriaal. Het onderdeel van de publicatie waarin wordt gesteld dat een huurder regelmatig intimiderende mailtjes van eisers krijgt, is wel onrechtmatig: bewering vindt onvoldoende steun in het feitenmateriaal. Ontbreken wederhoor artikel 27 november 2018 niet onrechtmatig: artikel van 27 november vloeit voort uit artikelen van 7 en 8 november 2018 en eisers is daar de mogelijkheid van wederhoor geboden. Immateriële schadevergoeding van € 750,00: waarschijnlijk dat eisers enige reputatieschade hebben geleden, maar eisers nagelaten specifieke schade te stellen. In reconventie. Publiceren van uittreksel basisregistratie personen van [gedaagde 2] op Facebook onrechtmatig en in strijd met AVG: Zorgvuldigheidsplicht dient ook te worden verstaan dat eiser haar administratie zo inricht dat medewerkers niet vrijelijk over persoonsgegevens te beschikken. Schadevergoeding van € 250,00 vanwege ontbreken specificatie schade.
Eisers komen op tegen artikelen over hun huurpraktijken in Groningse media zijn verschenen. De artikelen beschrijven de onorthodoxe huurconstructie van eisers: huurders worden nadrukkelijk geadviseerd ook een parkeerplaats te huren zodat ze in aanmerking komen voor huursubsidie. In de artikelen komt tevens naar voren dat eisers ook in hun verdere communicatie dwingend zijn.
Eisers noemen in hun vorderingen meerdere passages in de artikelen die zij onrechtmatig achten. De meesten vinden volgens de rechtbank voldoende steun in het feitenmateriaal, behalve de bewering dat eisers regelmatig intimiderende mailtjes naar een huurder hebben gestuurd, vindt onvoldoende steun in het feitenmateriaal en is onrechtmatig. De rechtbank gelast de rectificatie van dit onderdeel op een door de rechtbank bepaalde wijze. Ook krijgen eisers een immateriële schadevergoeding ex artikel 6:106 lid 1 toegewezen. Het is waarschijnlijk dat eisers enige reputatieschade hebben geleden, maar ze hebben niet gesteld op welke manier ze nadeel door dit onderdeel hebben ondervonden. De rechtbank vindt een schadevergoeding van € 750,00 passend.
IEPT20200115, Rb Noord-Nederland, NDC
