Model Livorno stoel niet nieuw (artikel 3.1 jo 3.3(1) BVIE): identiek aan [G] en Tati stoel die alleen op onbelangrijke details van Livorno verschillen, zoals verschillende bevestiging rugvlak aan frame bij [G] of iets breder uitlopen van rugvlak en zitvlak (Tati), beide stoelen vóór depot datum aan het publiek beschikbaar gesteld. Geen eigen karakter (artikel 3.3(2) BVIE): geen eigen gezicht doordat algemene indruk Livorno stoel bij geïnformeerde gebruiker niet verschilt van algemene indruk van vóór datum depot beschikbare [G] en Tati stoelen. HFG geen auteursrechthebbende op Livorno stoel op grond van overeenkomst 8 maart 2018 die alle IE-rechten van vanaf die datum in opdracht van HFG ontworpen stoelen bij HFG liggen: stoel reeds in 2017 ontworpen. HFG wel auteursrechthebbende op grond van artikel 8 Aw: Livorno stoel als afkomstig van HFG openbaar gemaakt. Livorno stoel niet auteursrechtelijk beschermd: verschillen met vormgevingserfgoed zo klein dat stoel geen oorspronkelijk ontwerp kan zijn. Geen slaafse nabootsing: reeds geoordeeld dat stoel voor geïnformeerde consument geen eigen gezicht in de markt heeft, niet voor te stellen dat dit voor gemiddelde consument het wel het geval is.
Kort geding. Homefashion Group (HFG) is via dochteronderneming Kwantum Nederland B.V. de moedermaatschappij van een aantal retailconcepten. Kwantum Nederland B.V. exploiteert de woonwarenhuisketen Kwantum. Maisons du Monde (MDM) exploiteert honderden fysieke winkels in twaalf Europese landen. In Nederland zijn er geen fysieke winkels en is alleen de webshop toegankelijk. Een designer van Amerikaans design bureau Formnation LLC heeft in opdracht van HFG de Livorno stoel ontworpen (links), die sinds augustus 2018 via Kwantum wordt verkocht. Volgens HFG maakt MDM inbreuk op haar stoel met de zogenoemde Luna stoel (rechts). De vorderingen worden afgewezen.
De voorzieningenrechter oordeelt voorshands dat het model van de Livorno stoel geen modelrechtelijke bescherming geniet, omdat niet wordt voldaan aan de vereiste nieuwheid en omdat geen sprake is van eigen karakter. De stoel is niet nieuw ten opzichte van de [G] stoel (de groene stoel links onder) en de Tati stoel (de rode stoel rechtsonder), die alleen op onbelangrijke details van de Livorno verschillen. Het model heeft geen eigen karakter, omdat het model geen andere algemene indruk wekt dan de algemene indruk van de [G] en de Tati.
Vervolgens wordt geoordeeld dat HFG als auteursrechthebbende kan worden aangemerkt op grond van artikel 8 Aw, maar dat de Livorno stoel niet auteursrechtelijk beschermd is. De verschillen met het vormgevingserfgoed zijn zo klein dat de stoel geen oorspronkelijk ontwerp kan zijn. Ten slotte wordt geoordeeld dat geen sprake is van slaafse nabootsing, aangezien reeds is geoordeeld dat de Livorno stoel bij de geïnformeerde consument geen andere eigen gezicht op de markt heeft, waardoor niet goed voor te stellen is dat dit voor de gemiddelde consument wel het geval is.
IEPT20200713, Rb Oost-Brabant, HFG v MDM
