Bewijslast uitputting ligt toch bij curator: Converse mocht beslag leggen op schoenen
04-09-2020 Print this page
Geen sprake van een - in beginsel ongeoorloofde - wissel van partijhoedanigheid sinds Converse geen merkhouder meer is: het hof gaat ervan uit dat Converse als lasthebber en dus nog steeds in eigen naam optreedt. Converse heeft in strijd met artikel 21 Rv gehandeld: zij heeft zich beroepen op verklaringen waarvan zij wist of redelijkerwijs kon weten dat deze (deels) onjuist zijn, dit heeft gevolgen voor de beoordeling van de proceskosten maar geeft geen aanleiding voor het afwijzen van de vorderingen of omkeren van de bewijslast. Vorderingen tegen FM terecht afgewezen: niet voldaan aal stelplicht met algemene stelling dat binnen de Sporttrading groep voor elkaar werd gefactureerd, gecorrespondeerd en gefinancierd. Converse en Kesbo gezamenlijk aansprakelijk voor de gevolgen van de beslaglegging: mogelijkheid van schade voldoende aannemelijk gemaakt nu aannemelijk is dat de bedrijfsvoering van FM door de beslaglegging is ontwricht. Vordering tot inzage en afgifte ex artikel 843a Rv / 1019a Rv tegen FM afgewezen: bestaan van een rechtsbetrekking tussen Converse en FM niet aannemelijk. Beroep curator op uitputting alsnog afgewezen: bewijslast ten onrechte bij Converse neergelegd, de curator heeft voor zeer grote aantallen schoenen onvoldoende onderbouwd dat sprake is van uitputting. Curator moet gedogen dat de schoenen aan Converse worden afgegeven.
Persbericht rechspraak.nl: “Het gerechtshof ‘s-Hertogenbosch heeft vandaag beslist dat Converse terecht beslag liet leggen op de schoenenvoorraad van Sporttrading Holland. De rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelde eerder het tegenovergestelde en vond de beslaglegging onterecht.
In 2009 liet Converse beslag leggen op de voorraad Converse-gympen van Sporttrading. De schoenen zouden illegaal worden verhandeld in Nederland. Sporttrading was een parallelhandelaar: het bedrijf was geen officiële handelspartner van Converse, maar verkocht wel Converse-gympen. Sporttrading is in 2010 failliet verklaard. De curator heeft de procedure daarna overgenomen. Converse heeft vorderingen ingesteld omdat volgens haar merkinbreuk is gepleegd. De curator vindt het beslag onterecht en vindt dat Converse een schadevergoeding moet betalen.
De curator vindt dat Converse de handel in de Converse-schoenen niet mocht tegenhouden, omdat er sprake is van ‘uitputting’ van het merkrecht. Dat is het geval als Converse toestemming heeft gegeven om alle schoenen waar het om draait, in Europa te verkopen. Converse en de curator zijn het er wel over eens dat het merkrecht is uitgeput als alle schoenen via Europese licentienemers aan Sporttrading zijn verkocht. Ze zijn het er niet over eens of de schoenen van Europese licentienemers komen. De curator moest laten zien dat de schoenen van Europese licentienemers afkomstig zijn. Maar voor vele tienduizenden gympen heeft hij na jaren procederen nog niet laten zien hoe Sporttrading aan de schoenen kwam. Daarom gaat het hof er niet in mee dat het merkrecht van Converse voor al die schoenen is uitgeput.
De rechtbank oordeelde eerder anders. Zij vond dat Converse bewijs moest leveren dat er sprake was van een frauderende organisatie, die de gympen zonder toestemming van Converse had geïmporteerd. Volgens het hof is het juist aan de curator om te laten zien waar de schoenen vandaan kwamen, omdat hij zich op uitputting van het merkrecht beroept.
Het hof vindt dat er sprake was van merkinbreuk en dat Converse dus beslag mocht leggen op de Converse-schoenen die Sporttrading op voorraad had. Die schoenen moeten naar Converse. Daarnaast mag een speciale accountant de administratie van Sporttrading inzien om meer informatie te krijgen over de handel in de Converse-gympen van dat bedrijf.
Converse procedeerde ook nog tegen FM en Ferro. Ook op de administraties van deze bedrijven had Converse beslag gelegd. Er is echter niet gebleken dat deze partijen in Converse-gympen handelden. Converse moet daarom de schade vergoeden die is veroorzaakt door de beslaglegging.
Lees het volledige persbericht hier.
Arrest Hoge Raad: IEPT20221223, HR, Sporttrading v Converse
