Vorderingen afgewezen nu onvoldoende aannemelijk is dat Panadero rechthebbende is op auteurs- en modelrechten op de Onix kachel
05-02-2021 Print this page
Vorderingen afgewezen nu onvoldoende aannemelijk is dat Panadero rechthebbende is op het auteurs- en (niet-geregistreerde) modelrecht op de Onix-kachel: Panadero heeft geen stukken overgelegd waaruit blijkt dat de IE-rechten aan haar zijn overgedragen door [A], de ontwerper van de kachel, waardoor aangenomen moet worden dat de intellectuele eigendomsrechten aan [A] toekomen, Panadero heeft niet toegelicht en onderbouwd wie de Saphir kachel heeft ontworpen en op grond waarvan de intellectuele eigendomsrechten aan haar toekomen, onvoldoende duidelijk wanneer de Onix kachel voor het eerst aan het publiek beschikbaar is gesteld en of die openbaarmaking heeft plaatsgevonden binnen het grondgebied van de Gemeenschap.
Panadero houdt zich bezig met het ontwerpen, produceren en verkopen van kachels. Tot haar assortiment behoort de 'Onix Panadero'. Panadero stelt dat Gimeg inbreuk heeft gemaakt op haar auteurs- en (niet-ingeschreven) modelrechten nu zij aan Gamma een kachel te koop aanbiedt die nagenoeg hetzelfde is als de Onix kachel. Panadero vordert een bevel tot staking van ieder inbreukmakend en onrechtmatig handelen en inzage in het beslagen materiaal. Gimeg voert verweer en betwist dat Panadero rechthebbende is op de auteurs- en modelrechten op de Onix kachel.
De Onix kachel is ontworpen door [A]. Panadero heeft verklaard dat [A] niet in dienst is van Panadero maar als vaste ontwerper werkzaamheden verricht. Met [A] zou zijn overeengekomen dat alle intellectuele eigendomsrechten zijn overgedragen. Panadero heeft echter geen bewijs van die stelling overgelegd. De voorzieningenrechter oordeelt dan ook dat er vooralsnog vanuit moet worden gegaan dat [A] de kachel als opdrachtnemer heeft gemaakt en dat de eventuele intellectuele eigendomsrechten op de kachel aan hem toekomen. Gimeg heeft ook nog aangevoerd dat Panadero een vrijwel identieke kachel, de 'Saphir' verhandelt en dat die kachel al in augustus 2017 aan het publiek is getoond. Een mogelijk niet-ingeschreven modelrecht op die kachel is dan ook al geëindigd. Panadero heeft niet toegelicht of onderbouwd wie de Saphir kachel heeft ontworpen en op grond waarvan vermeende intellectuele eigendomsrechten rustend op de Saphir aan haar toekomen. Zonder dergelijke informatie kan het bestaan en de omvang van door Pandero geclaimde intellectuele eigendomsrechten niet goed beoordeeld worden. Gimeg heeft middels screenshots aangevoerd dat de Onix kachel al in maart 2018 in Zuid-Afrika aan het publiek getoond is. Panadero heeft in haar dagvaarding gesteld dat de Onix kachel pas in oktober 2018 publiekelijk beschikbaar is gesteld. Zij geeft aan geen concrete herinnering te hebben van het ter beschikking stellen van de Onix in Zuid-Afrika in maart 2018. Zij zou hier niet aan hebben gedacht omdat dit niet in de Europese Unie heeft plaatsgevonden. De voorzieningenrechter oordeelt dat niet duidelijk is wanneer de Onix kachel voor het eerst voor het publiek beschikbaar is gesteld en of die openbaarmaking plaats had binnen het grondgebied van de Gemeenschap. De modelrechtclaim is dan ook niet voldoende aannemelijk gemaakt. De vorderingen worden afgewezen.
IEPT20201014, Rb Midden-Nederland, Panadero v Gimeg
Anouck Bakhuis
