(Met dank aan: Josine van den Berg, Mount Law en Gregor Vos en Rutger Stoop, Brinkhof)
Procedure in hoofdzaak wordt geschorst totdat het Bureau definitief uitspraak heeft gedaan met betrekking tot de geldigheid van het LEDARC- en het LEDAR-Uniemerk: bij Bureau al een vordering tot vervallen- of nietigverklaring van het Uniemerk ingesteld voordat de reconventionele vordering tot vervallen-of nietigverklaring door IKEA werd ingesteld.
Incident.
In de hoofdzaak vordert Ledar GMBH onder andere dat de rechtbank verklaart dat IKEA inbreuk maakt op haar merkenrechten en IKEA beveelt iedere verder inbreuk in alle landen van de Europese Unie op de merkrechten van Ledar te staken en gestaakt te houden. Het gaat hierbij om de Uniemerken LEDARC en LEDAR voor verlichting. IKEA verkoopt lampen onder de naam LEDARE.
In reconventie vordert IKEA dat de rechtbank het LEDAR-merk en LEDARC-merk nietig verklaart omdat deze merken elk onderscheidend vermogen missen, beschrijvend zijn voor de waren, gebruikelijk zijn geworden en het depot van deze merken te kwader trouw is verricht. Het LEDARC-merk dient vervallen te worden verklaard, omdat het de afgelopen vijf jaar niet normaal is gebruikt in de EU.
IKEA heeft bij wijze van incident gevorderd om de procedure op grond van artikel 128 lid 4 jo 132 lid 1 UMVo te schorsen wegens aanhangige procedures bij het EUIPO, aangezien zij voordat zij de eis in reconventie heeft ingesteld, bij het EUIPO het verval van het LEDARC-merk en de nietigheid van de merken ingeroepen. De rechtbank wijst de vordering toe. De vorderingen hebben over en weer enkel betrekking op het LEDARC-merk en het LEDAR-merk, waardoor de procedure geheel zal worden geschorst, totdat er door het Bureau definitief uitspraak is gedaan in de procedure over de merken.
IEPT20201021, Rb Den Haag, Ledar v IKEA
