Schiphol maakt inbreuk op portretrecht [eiseres] en sprake van een datalek

08-02-2021 Print this page
IEPT20201028, Rb Noord-Holland, Schiphol

Schiphol veroordeeld tot betaling van schadevergoeding van € 1.500,00 op grond van inbreuk portretrecht [eiseres] en datalek: [eiseres] heeft redelijk belang om zich te verzetten tegen publicatie van haar foto nu gebruik mede valt aan te merken als gebruik in een reclame-uiting en [eiseres] staat centraal op foto, Schiphol heeft geen belang gesteld dat inbreuk zou kunnen rechtvaardigen en artikel kon ook ondersteund worden met andere foto, sprake van datalek nu gebruik foto is aan te merken als een inbreuk op de beveiliging die leidt tot ongeoorloofde toegang tot bij Schiphol verwerkte gegevens en verwerking voldoet niet aan beginselen artikel 5 AVG,  verweren Schiphol kunnen niet baten, gevorderde schadevergoeding gematigd nu onvoldoende aannemelijk is gemaakt dat [eiseres] te maken heeft gehad met sociale en veiligheidsaspecten en publicatie was van korte duur

 

PORTRETRECHT - PRIVACY

 

Schiphol heeft eind 2016 een sponsoringsovereenkomst gesloten met [Stichting] die zich inzet voor gezondheidszorg in [continent]. [eiseres] heeft met behulp van [Stichting] een opleiding gevolgd tot verloskundige en heeft aandacht gevraagd voor de moeilijke omstandigheden waaronder vrouwen in [land] moeten bevallen. Het portret van eiseres is in het kader van de sponsoringsovereenkomst als artwork door Schiphol gepubliceerd in haar terminals. Deze artworks zijn tevens opgeslagen op de servers van Schiphol. Eiseres heeft in 2018 aan de [Stichting] te kennen gegeven dat zij wilde dat het gebruik van haar portret werd gestaakt. Schiphol heeft het artwork van haar billboards verwijderd. Op [Platform] is later een artikel geplaatst, aangeleverd door Schiphol media, over de sponsoringsovereenkomst. Daarbij is een foto van [eiseres] geplaatst. Na daarop gewezen te worden door [Stichting], is de foto vervangen. [eiseres] vordert compensatie door Schiphol. 

 

De rechtbank oordeelt als volgt. [eiseres] heeft een redelijk belang om zich te verzetten tegen publicatie van haar foto. Er is sprake van een (mede) commercieel gebruik in een reclame-uiting op [Platform] en [eiseres] staat centraal op foto. Dat de foto is gemaakt in de uitoefening van het beroep van [eiseres] doet daar niet aan af. Schiphol heeft geen belang gesteld dat de inbreuk kan rechtvaardigen. Daarbij kon het artikel ook ondersteund worden met een andere foto. [eiseres] heeft daarbij een verzilverbare populariteit en er zijn dus naast persoonlijkheidsbelangen ook commerciële belangen in het geding. 

 

Tevens is volgens de rechtbank sprake van een datalek. Het gaat om de verwerking van persoonsgegevens, nu op de foto de naam van eiseres en haar beroep zichtbaar is. Gebruik van de foto, nadat kenbaar is gemaakt dat deze niet meer mocht worden gebruikt, is aan te merken als een inbreuk op de beveiliging van Schiphol die leidt tot ongeoorloofde toegang tot bij Schiphol opgeslagen of anderszins verwerkte gegevens. Ook is niet voldaan aan de beginselen uit artikel 5 AVG. De verweren van Schiphol in deze kunnen niet slagen. 

 

De rechtbank matigt de gevorderde schadevergoeding van € 23.000,00 tot € 1.500,00 nu onvoldoende aannemelijk is gemaakt door [eiseres] dat zij te maken heeft gehad met sociale en veiligheidsaspecten. Daarbij was de publicatie van korte duur.

 

IEPT20201028, Rb Noord-Holland, Schiphol

 

ECLI:NL:RBNHO:2020:8537

 

Anouck Bakhuis