Modelregistratie Tinnus voor waterballonvuller terecht ongeldig verklaard
26-11-2020 Print this page
(Met dank aan: Gert-Jan van den Bergh en Auke van Hoek van Bergh Stoop & Sanders en Berber Brouwer van Walden Law)
Invalidity Division en Boards of Appeal van het EUIPO hebben terecht de ongeldigheid uitgesproken van de modelregistratie van Tinnus voor een waterballonvuller (fluid distribution equipment): alle kenmerken van het model zijn uitsluitend door de technische functie bepaald, bestaan van technische alternatieven betekent niet dat het model niet technisch is bepaald, alle objectieve factoren moeten daarbij worden meegenomen, waardonder het bestaan van een octrooi voor hetzelfde product, een getuigenverklaring van de ontwerper kan niet als objectieve factor worden aangemerkt.
Tinnus is houdster van een gemeenschapsmodel voor een waterballonvuller. Verschillende vorderingen tot nietigverklaring van dit model zijn ingediend. Het model is uiteindelijk nietig verklaard. Tinnus komt op tegen deze nietigverklaring.
Het Gerecht oordeelt dat het model terercht nietig is verklaard. Dit nu alle kenmerken van het model door de technische functie zijn bepaald. Niet doorslaggevend is of er technische alternatieven bestaan om tot dezelfde uitkomst te komen. Bij de beoordeling van de vraag of de kenmerken van het model door de technische functie zijn bepaald, moet rekening worden gehouden met de objectieve omstandigheden van het geval. Onder meer kan rekening worden gehouden met het bestaan van een octrooi voor hetzelfde product. In dit geval bestaat een dergelijke octrooiaanvraag. De aanvraag betreft hetzelfde voortbrengsel als het model en verschilt hier niet van. Op grond van deze constatering kon de kamer van beroep terecht tot de slotsom komen dat de elementen waaruit het voortbrengsel bestond, een technische functie vervulden. Tinnus heeft een getuigenverklaring van de ontwerper aangevoerd. Deze getuigenverklaring heeft volgens het Gerecht beperkte bewijskracht, nu het gaat om de persoonlijke en subjectieve mening van de ontwerper. De ontwerper heeft daarbij een persoonlijk belang bij de geldigheid van het model.
IEPT20201118, GEU, Tinnus v EUIPO
