Vordering Hema tot verwijdering voorpublicatie en uitzending EenVandaag over mogelijke asbestvezels in Hema cosmetica afgewezen
04-12-2020 Print this page
Vordering Hema tot verwijdering voorpublicatie en uitzending EenVandaag over mogelijke asbestvezels in Hema cosmetica afgewezen nu uitzending niet onrechtmatig is: ten tijde van aankondiging en uitzending genoeg steun in beschikbare feitenmateriaal, EenVandaag heeft verschillende uitkomsten van rapporten laboratoria en verklaringen daarvoor genoegzaam benoemd, EenVandaag heeft journalistieke vrijheid om wetenschappelijke discussie uit te leggen en heeft dat niet op onoorbare wijze gedaan, geen sprake van lichtvaardige verdachtmakingen en Hema niet nodeloos in kwaad daglicht gesteld, Hema kan eigen mening zelf ook uitdragen.
Vervolg kort geding 5 oktober 2020. In aanloop naar de reportage heeft AVROTROS een publicatie op haar website geplaatst over de uitzending die die avond zal plaatsvinden. Daarop is HEMA een kort geding gestart met als inzet een preventief uitzendverbod en heeft aangevoerd dat ten onrechte als feit zou worden gepresenteerd dat haar make-up product asbest bevat. Volgens de voorzieningenrechter was er geen grond voor een voorafgaand verbod maar is de zaak aangehouden en voortgezet na uitzending.
Na wijziging van eis vordert HEMA AVROTROS o.a. te gebieden de uitzending en publicaties te verwijderen en een rectificatie te plaatsen en uit te zenden. De voorzieningenrechter is van oordeel dat de publicaties en uitzending voldoende steun vinden in de feiten. EenVandaag beschikt over een aantal rapporten van gerenommeerde laboratoria en verklaringen van deskundigen waaruit zij mocht concluderen dat er asbestvezels zijn aangetroffen in het product van HEMA, ook al waren er ook rapporten van andere gerenommeerde laboratoria waarin stond dat dat niet het geval was. De verschillende uitkomsten zijn door EenVandaag ook genoegzaam benoemd. De voorzieningenrechter concludeert dat AVROTROS de journalistieke vrijheid heeft om de complexe wetenschappelijke discussie uit te leggen in duidelijke taal en dat niet op onoorbare wijze heeft gedaan. De voorzieningenrechter overweegt dat HEMA niet nodeloos in een kwaad daglicht is gesteld. Bij een deel van het publiek bestaat zorg over de risico's en EenVandaag mag die zorg uitdragen. HEMA kan haar eigen mening en rapportages bovendien ook zelf uitdragen. Alles overziend weegt het belang van AVROTROS om zich kritisch en waarschuwend uit te laten zwaarder dan het belang van HEMA bij bescherming van haar goede naam en reputatie, aldus de voorzieningenrechter. Van onrechtmatigheid is geen sprake.
IEPT20201127, Rb Amsterdam, Hema v AvroTros
