Geen terugverwijzing naar rechtbank Den Haag nu eerst pas bij dit Hof niet-geregistreerd modelrecht is opgevoerd
28-01-2022 Print this page
FarmCamps en Akoestiekfabriek ontwerpen een prototype tenten met eenzelfde uiterlijk. Het Hof Arnhem-Leeuwarden kan niet over het niet-registreerde modelrecht oordelen en verwijst naar Hof Den Haag. Er is geen rompovereenkomst tot stand gekomen. Vanwege het afbreken van de contract(sonderhandeling), dient FarmCamps het negatief contractsbelang te compenseren.
AUTEURSRECHT - MODELRECHT - IE-VERBINTENISSENRECHT
FarmCamps is aanbieder van luxe kampeervakanties op boerderijen. Sinds eind zomer 2015 zijn partijen in gesprek over het ontwerpen van een prototype. Dat prototype wordt niet goedgekeurd. Sinds de zomer 2016 is een aantal tenten geproduceerd met hetzelfde uiterlijk. In eerste aanleg is onvoldoende onderbouwd dat producent van de prototype luxe tent de auteursrechthebbende is van de vormgeving van de buitenzijde van die tent: niet gebleken dat zij tijdens het creatieve ontwerpproces leidend en beslissend is geweest. (IEPT202190902)
Het hof gaat voorbij aan het verzoek van Biek om de zaak te verwijzen naar de rechtbank Den Haag in plaats van het Hof Den Haag, omdat Biek eerst in hoger beroep haar vordering heeft gegrond op een niet-geregistreerd gemeenschapsmodel en er kan van terugverwijzing naar de rechtbank geen sprake zijn.
Tussen partijen is niet in geschil dat de Barntent een auteursrechtelijk beschermd werk is.
De opdracht aan Biek werd door FarmCamps gegeven om de Barntent in de handel te gebruiken, namelijk binnen de toeristische industrie waar FarmCamps actief is. Ondanks dat de Barntent niet zelf wordt verhandeld, maar door FarmCamps wordt gebruikt voor de verkoop van vakanties, kwalificeert dit gebruik wel als een gebruik in de handel.
FarmCamps heeft in haar reacties op deze voorstellen aangegeven daarmee te kunnen instemmen indien FarmCamps het exclusieve gebruiksrecht voor onbepaalde tijd zou krijgen en de auteursrechten in geval van faillissement of overlijden aan FarmCamps zou toekomen. Anders dan Biek stelt verbond FarmCamps dus wel een voorwaarde aan haar instemming met de voorwaarde van Akoestiekfabriek dat de auteursrechten bij haar zouden blijven rusten.
Het beroep van FarmCamps op artikel 3.29 in samenhang met artikel 3.8 BVIE slaagt. Zij heeft het auteursrecht heeft op de Barntent.
Partijen zijn niet tot overeenstemming gekomen over de bouw en afname van de 40 serietenten, er is dus geen (romp)overeenkomst tot stand is gekomen.
Er is geen plaats voor vergoeding van het positieve contractsbelang door FarmCamps.
Gelet op het intensieve contact tussen partijen en de e-mail van Akoestiekfabriek moet het voor FarmCamps in ieder geval duidelijk zijn geweest dat Akoestiekfabriek met een groot deel van haar bedrijf aan de slag was om aan al de wensen van FarmCamps te voldoen, waardoor haar kosten flink opliepen. Door niet op deze mail te reageren, maar juist de druk te blijven opvoeren, heeft FarmCamps zich onvoldoende de belangen van Akoestiekfabriek aangetrokken. Dit negatief contractsbelang wordt gecompenseerd, o.a. arbeidskosten aan €75.134,22.
Het Hof verklaart zich onbevoegd voor de vorderingen over de (beweerdelijke) inbreuk op een gemeenschapsmodel en verwijst voor dat gedeelte naar het Hof Den Haag.
IEPT20211123, Hof Arnhem-Leeuwarden, Biek v FarmCamps
