Niets overwogen of het publiek het merk met BGA-symbool verband ziet met EU-symbool
09-12-2021 Print this page
Verzoek tot nietigverklaring van een merk met daarin een symbool met sterke gelijkenis met het BGA-symbool van de EU. Kamer heeft nagelaten te onderzoeken of het publiek zou kunnen geloven dat dit embleem verwijst naar een door de unie goedgekeurde aangeduide waren. Onjuiste rechtsopvatting.
Merkenrecht - Beschermde oorsprongsbenamingen
De Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark, Oostenrijk heeft een vordering tot nietigverklaring van dit merk Steierisches Kürbiskernöl ingesteld vanwege sterke gelijkenis met het symbool van de EU voor „beschermde geografische aanduidingen” in de Duitse versie.
Volgens de bewoordingen van artikel 7, lid 1, onder i), van verordening nr. 207/2009 is het in deze bepaling neergelegde verbod van toepassing wanneer, ten eerste, de badge, het embleem of het wapenschild in kwestie van bijzonder openbaar belang is en, ten tweede, de bevoegde autoriteit deze inschrijving niet heeft toegestaan.
Echter geen enkele passage uit de bestreden beslissing heeft betrekking op - de derde voorwaarde - de vraag of het publiek, doordat het litigieuze merk een weergave van het BGA-symbool bevat, zou kunnen geloven dat de autoriteit waarnaar dit embleem verwijst, te weten de Unie, de door dit merk aangeduide waren heeft goedgekeurd of er garant voor staat of dat zij op de ene of de andere manier verband houden met de Unie.
Het „BGA-symbool” is van bijzonder openbaar belang aangezien gebruik niet ie toegestaan door de bevoegde autoriteit, te weten de Europese Commissie.
Verlening van merkenrechtelijke bescherming aan een Uniesymbool kan afbreuk doen aan het door de Unie ingevoerde stelsel van beschermde geografische aanduidingen en de goede werking ervan kan ondermijnen.
Geen enkele passage uit de bestreden beslissing heeft echter betrekking op de vraag of het publiek, doordat het litigieuze merk een weergave van het BGA-symbool bevat, zou kunnen geloven dat de autoriteit waarnaar dit embleem verwijst, te weten de Unie, de door dit merk aangeduide waren heeft goedgekeurd of er garant voor staat of dat zij op de ene of de andere manier verband houden met de Unie.
Echter 7(1)onder i vereist dat het gevaar concreet en globaal moet worden onderzocht. Een dergelijk onderzoek is in de bestreden beslissing echter niet verricht.
Nietigheidsafdeling heeft het merk nietig verklaard. De kamer Kamer van Beroep heeft dat beroep verworpen. En het Gerecht vernietigt deze beslissing; de kamer van beroep heeft een onjuiste rechtsopvatting door geen beoordeling te verrichten.
