Overeenkomst geen toestemming om ONLY FOR MEN-teken ook op andere wijze te gebruiken
01-04-2022 Print this page
OFM maakt t inbreuk op merkrechten op het ONLYmerk van Aktieselskabet door het gebruik van het Brands-merk en het grote M-merk. Beroep van OFM c.s. op rechtsverwerking slaagt niet: dat Bestseller c.s. niet is opgekomen tegen het depot in 2012 van het Brands-merk en het daaropvolgende gebruik daarvan, is geen bijzondere omstandigheid op grond waarvan OFM c.s. er op had mogen vertrouwen dat Bestseller c.s. toestemming gaf voor merkgebruik. Toestemming van Bestseller c.s. aan OFM c.s. blijft beperkt tot het gewijzigde logo: overeenkomst kan niet anders worden gelezen dan dat partijen overeen zijn gekomen dat 2007- merk niet door OFM zal worden gebruikt zoals ingeschreven. OFM c.s. maakt met de tekens inbreuk op het ONLY-merk: de overeenstemming tussen het ONLY-merk enerzijds en het grote M-teken en het Brands-teken anderzijds is zodanig dat sprake is van gevaar voor verwarring bij het relevante publiek. Artikel 2.30septies BVIE (verzet tegen nietigverklaring wegens bewust gedogen) is niet van toepassing: de vorderingen van Bestseller c.s. strekken zich niet tot nietigverklaring van het Brands-merk.
Aktieselskabet is houdster van het ONLY-merk. Bestseller is licentieneemster van het merk. OFM is een multi-brand-verkoper onder de handelsnaam Only for Men.
OFM heeft er in dit kader op gewezen dat het in de correspondentie voorafgaand aan de Overeenkomst voornamelijk is gegaan om de gestileerde ‘O’ en het lettertype van het uiteindelijke gewijzigde logo. De omstandigheid dat Bestseller niet is opgekomen tegen het depot in 2012 van het Brands-merk en het daaropvolgende gebruik daarvan, is geen bijzondere omstandigheid op grond waarvan OFM er op had mogen vertrouwen dat Bestseller toestemming gaf voor merkgebruik.
Bestseller is in 2016 opgekomen tegen het depot van het vernietigde kleine M-merk. Dat heeft OFM er echter niet van weerhouden om in 2019 het grote M-merk te deponeren, waarop Bestseller in augustus van dat jaar OFM heeft gesommeerd.
Artikel 2.30septies BVIE verzet zich tegen nietigverklaring wegens bewust gedogen, echter daartoe strekt de vordering niet.
Inbreukverbod en nevenvorderingen toegewezen.
IEPT20211222, Rb Den Haag, Bestseller v OFM
