Hoge Raad vernietigt de onrechtmatigheid van dynamic security op HP printers niet
28-12-2021 Print this page
Cassatieberoep verworpen: artikel 81(1) RO
Het incidenteel cassatieberoep van HP is hoofdzakelijk gericht tegen (de formulering van) een door het hof toegewezen verklaring voor recht met betrekking tot het door HP verstrekken van gebrekkige en deels onjuiste informatie.
Het hof (IEPT20191217) wees het gevorderde verbod voor HP om wijzigingen in programmatuur printers aan te brengen waardoor printers niet meer functioneren of foutmelding geven met 123inkt-huismerk cartridges af. Het hof oordel wel dat HP onrechtmatig heeft gehandeld jegens gebruikers van de geblokkeerde printers en haar gebruikers had tijdig en juist had moeten informeren over de oorzaak en de oplossing van de blokkade.
De Hoge Raad volgt de conclusie A-G tot verwerping en motiveert deze ex 81 RO niet. Deze klachten kunnen niet leiden tot vernietiging van het arrest. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht.
Interessant is waar de A-G stelt:
3.8 Het hof miskent dat de informatieplicht van HP (mede) ervan afhangt of, en in hoeverre, de eigenaren/gebruikers van de printers mochten verwachten dat zij in hun printer niet van HP afkomstige cartridges konden gebruiken en of dat gebruik wordt beschouwd als een normaal, redelijkerwijs te verwachten gebruik. Indien het hof dit niet heeft miskend, is het oordeel volgens de klacht in elk geval ontoereikend gemotiveerd.
3.10 Het komt mij voor, dat het een het ander logisch niet uitsluit. In haar klachten verliest HP uit het oog dat zij de gebruikers van de printers niet heeft geïnformeerd over de mogelijkheid dat de door HP geïnstalleerde firmware met dynamic security het gebruik van deze cartridges (op 13 september 2016) van het ene moment op het andere zou blokkeren. Het gestelde ontmoedigen van het gebruik (voor eigen risico) van cartridges die niet van HP afkomstig zijn is niet hetzelfde als het feitelijk onmogelijk maken van printen met zulke cartridges. In de redenering van het hof had het op de weg van HP gelegen om de eigenaren/gebruikers vooraf te informeren over het gebruik van dynamic security en de gevolgen daarvan. Het oordeel van het hof, inhoudende dat HP dit heeft nagelaten, is niet onbegrijpelijk: weliswaar had HP gewaarschuwd dat het gebruik van niet van HP afkomstige cartridges voor eigen risico is, maar daarmee was het werkelijke gevolg van dynamic security nog niet aan de gebruikers van de printer bekend.
3.11 De omstandigheid dat gebruikers van HP-printers werden ontmoedigd om cartridges te gebruiken die niet van HP afkomstig zijn, noopte het hof niet tot het maken van de gevolgtrekking dat het gebruiken van cartridges die niet van HP afkomstig zijn een zo abnormale vorm van gebruik van een printer is, dat de fabrikant daarmee geen rekening behoeft te houden. Sterker nog: in de stellingname van HP komt prominent naar voren dat zij veel last had van concurrenten die compatibele cartridges leveren aan consumenten. De slotsom is dat onderdeel 2 faalt.
IEPT20211224, HR, Stichting 123Inkt Huismerk Klanten v HP
