Herzienings-kort geding na ex parte bevel, Noraplant heeft spoedeisend belang. Op basis van artikel 1019e lid 3 Rv is Noraplant gerechtigd om herziening te verzoeken van het aan haar opgelegde inbreukverbod.De modelrechten van Greencre8 zijn geldig, want: de versiering betreft een voortbrengsel dat voor modelrechtelijke bescherming in aanmerking komt, uiterlijke kenmerken van het voortbrengsel worden niet uitsluitend door de technische functie bepaald en uit de modelregistraties volgt voldoende duidelijk wat de modelrechten inhouden. Ook geeft de versiering van de toppen van de Sansevieria’s en de wijze waarop dit wordt uitgevoerd de kale Sansevieria een duidelijk ander aanzicht, waardoor het model voor de gebruiker een andere algemene indruk wekt. Er is geen sprake van nieuwheidsschadelijke openbaarmaking. Noraplant maakt met haar Sansevieria’s inbreuk op de modelrechten van Greencre8. De Sansevieria Noraplant heeft voorshands oordelende nagenoeg dezelfde versiering en wekt geen andere algemene indruk bij de relevante gebruiker als het modelrecht. Beroep op onvolledige voorlichting Greencre8 slaagt niet, voor zover al sprake zou zijn van onvolledige / onjuiste voorlichting door Greencre8 kan dit niet de zware sanctie dragen dat het (anderszins terechte) bevel alleen al daarom moet worden opgeheven.
Modelrecht op versiering toppen Sansevieria's is geldig. Het modelrecht ziet niet op een natuurlijk organisme maar op versiering. De Sansevieria’s in de tekeningen van de onderhavige modelrechten maken geen onderdeel uit van het modelrecht, dat blijkt duidelijk uit het gebruik van de stippellijnen voor de natuurlijke stengels van de Sansevieria en de pot.
Techniekrestrictie is niet van toepassing en uit de modelregistratie volgt duidelijk wat het modelrecht inhoudt. Het model is nieuw. Dat het model is geregistreerd binnen 12 maanden nadat het openbaar is gemaakt door of namens ontwerper is niet nieuwheidsschadelijk.
Eiseres maakt inbreuk op het modelrecht. Vordering in conventie tot opheffing van het ex parte bevel is afgewezen. Volledige proceskostenveroordeling ook al is dit niet (expliciet) gevorderd.
Uit het feit dat Greencre8 bij de eerste akte een productie heeft bijgevoegd met de titel “Kostenopgave ex art. 1019h Rv”, met daarbij twee bijlagen waarin de kosten zijn gespecificeerd, is duidelijk genoeg dat Greencre8 volledige proceskostenveroordeling heeft bedoeld.
IEPT20220216, Rb Den Haag, Noraplant v Greencre8
ECLI:NL:RBDHA:2022:1216
