Verzoek van uitvinder BioStabil tot gelasten getuigenverhoor van deskundigen TU Delft, afgewezen
10-03-2022 Print this page
In hoger beroep wordt verzoek van MFR tot het gelasten van een voorlopig getuigenverhoor van deskundigen van de TU Delft eveneens afgewezen: S. en MFR geen belang meer bij verzoek omdat vordering tot schadevergoeding verjaard is.
S. is uitvinder van de BioStabil en procedeert al bijna 20 jaar tegen instanties die de BioStabil een placebo noemen. In een uitzending van Radar van 8 maart 2004 is aandacht besteed aan de BioStabil. In die uitzending is de mening van een aantal deskundigen over verschillende aspecten van de BioStabil weergegeven. Onder de deskundigen bevonden zich prof. en dr , beiden verbonden aan de TU Delft. De Delftse deskundigen hebben de magnetische krachten van de BioStabil onderzocht. S c.s zijn van plan een (bodem)procedure aan te vangen om voor recht te doen verklaren dat TU Delft jegens hen onrechtmatig en schadeplichtig heeft gehandeld. Om hun kansen in een procedure tegen TU Delft inzichtelijk te krijgen willen zij getuigen doen horen over de gang van zaken rondom de medewerking van TU Delft aan de uitzending van het programma Radar van 8 maart 2004 voor zover het daarbij gaat om het item over de BioStabil 2000 en meer in het bijzonder de rol die prof. daarbij heeft gespeeld. Bij beschikking heeft de rechtbank Den Haag op 7 december 2020 het verzoek tot horen van getuigen afgewezen, vanwege verjaring van de vordering tot schadevergoeding.
Het Hof Den Haag komt in haar beschikking niet tot een andere conclusie. De voorgenomen vordering is gebaseerd op de volgens S. c.s. onjuiste metingen door TU Delft. Deze vordering is verjaard en heeft dus geen kans van slagen in de hoofdzaak. S. c.s. hebben daarom bij toewijzing van hun verzoek in zoverre onvoldoende belang.
IEPT20220301, Hof Den Haag, MFR v TU Delft
