Beroep tegen BBIE-beslissing. Bezwaar van gedaagde tegen ‘aanvullend en syntheseverweerschrift’ faalt, omdat de inhoud van dupliek niet vaststaat en nog aanvullende bewijsmiddelen zijn toegestaan. Zeker zonder wijziging van feiten en rechtsgronden is er geen schending van hoor en wederhoor. Aanvraag ICE WATCH wordt afgewezen vanwege ouder merk ICE. Oppositiebeslissing houdt stand. Het woordelement ICE domineert beide merknamen binnen eenzelfde lettertype en stijl en de betrokken waren stemmen overeen, er is verwarringsgevaar te duchten.
Dreling deponeert woord-beeldmerk ICE WATCH in 2018. Gilmar stelt oppositie in op basis van haar oudere woord-beeldmerk ICE voor dezelfde klasse 18: suitcases, travel articles. De oppositie is toegewezen. Drelin stelt beroep in. Gilmar heeft nog een "aanvullend en syntheseverweerschrift" geleverd, waartegen Drelin bezwaar maakt.
Dit verweerschrift vraagt Drelin te weren, omdat het geen dupliek is, daarin nieuwe middelen zijn opgenomen, dat dit een vervanging van het eerdere verweerschrift zou zijn en het dossier is aangevuld met vele nieuwe stukken.
Echter ex 4.6 van het Regelement staat de inhoud van repliek en dupliek niet vast. Volgens 4.7 mogen ook bewijsstukken worden overlegt. Aangezien er geen wijziging wordt aangebracht in feiten en rechtsgronden, kan geen schending van hoor en wederhoor worden vastgesteld.
In de vergelijking zal bij de gemiddelde consument aanhaken bij een onvolmaakt beeld dat bij hem is achtergebleven. In dit geval wordt dat gedomineerd door het woordelement ICE in vette en zwarte letters. Aangezien de woorden ICE en WATCH niet naast elkaar, maar visueel los van elkaar worden voorgesteld, kan de stelling dat ze worden opgevat als fantasienaam zonder betekenis niet worden gevolgd.
Gelijkheid of overeenstemming van de betrokken waren is in casu aangetoond. De globale beoordeling van de overeenkomsten tussen merk en teken leidt tot de conclusie dat zij in auditief, visueel en begripsmatig opzicht in zeker mate overeenstemmen, doordat zij het element ICE gemeen hebben.
Het Benelux-Gerechtshof wijst het beroep van Drelin af.
