Geen spoedeisend belang en auto-onderdelen in hoge mate technisch bepaald

19-04-2022 Print this page
Auteur:
Birgit Kunst-Verboon
IEPT20220407, Rb Den Haag, Albertronic v MCC
(Met dank aan Ernst van Knobelsdorff, Brigitte A.J. Spiegeler, Heffels Spiegeler Advocaten)

Vorderingen in kort geding afgewezen. Spoedeisend belang ontbreekt: producten van partijen zijn al jarenlang naast elkaar te zien op bijvoorbeeld beurzen (verwatering) en eiser kan worden verweten te lang te hebben gewacht met aanhangig maken kort geding. Voorzieningenrechter acht kans van slagen van de op de auteursrecht en slaafse nabootsing gebaseerde vordering in een bodemprocedure, gering: geen auteursrecht op onderdelen omdat werk vooral functioneel/technisch bepaald is. Op slaafse nabootsing gestoelde vordering geringe kans van slagen vanwege beperkt verwarringsgevaar bij niche-publiek. Weinig producten in Nederland verhandeld waarmee slechts een gering bedrag is gemoeid.

 

PROCESRECHT - AUTEURSRECHT - SLAAFSE NABOOTSING

 

Albetronic is een elektronisch ingenieursbureau welke op een gegeven moment een elektronische ontsteking, de 123ignition,  heeft ontwikkeld voor een  Citroën 2CV.
MCC houdt zich bezig met restauratie van oldtimers. Citroparts is een distributeur van kwaliteitsonderdelen voor Citroën Oldtimers en verhandelt zowel producten van MCC als van Albertronic. 

 

Op 23 juni 2021 heeft Albertronics gedaagden een gesommeerd inbreuk op haar auteursrecht en of de slaafse nabootsing te staken. Gedaagden hebben niet aan de sommatie voldaan omdat er volgens hen geen sprake is van auteursrechtelijk beschermde werken, aangezien de ontstekingen volledig functioneel bepaald zouden zijn en originalitei zou ontbreken en, wat slaafse nabootsing betreft, geen sprake zou zijn van verwarringsgevaar.

 

De voorzieningenrechter wijst de vorderingen af. Partijen kennen elkaar jaren, hebben jarenlang samen op beurzen gestaan en de betreffende producten bestaan al jarenlang naast elkaar.  Aanemelijk is dat Albertronic daarvan op de hoogte was of heeft kunnen zijn. Albertronic kan tevens worden verweten weinig voortvarend te zijn geweest met ondernemen van juridische acties: tussen het constateren van de inbreuk en het instellen van het kort geding zit anderhalf jaar.

 

Wat betreft de inbreuk op het auteursrecht merkt de voorzieningenrechter op dat naar voorlopig oordeel de voorzieningenrechter het niet waarschijnlijk acht dat in een bodemprocedure de rechtbank tot het oordeel komt dat de electronische ontsteking niet voor bescherming op het auteursrecht in aanmerking komt. De vormgeving is niet het resultaat van esthetisch maar van technische overwegingen.  Daarbij komt dat de totaalindrukken door de aangebrachte stickers als het meest in het oog springende element zoveel van elkaar verschillen dat de producten van Albertronic een heel ander aangezicht hebben dan die van MCC.

 

De kans van slagen van een op slaafse nabootsing gestoelde vordering wordt gezien het verschil in uiterlijk - de stickers en in plaats van drie, twee elektrische draden door MCC worden gebruikt, gering geacht. Aangenomen kan worden dat het publiek dat dergelijke ontstekingen aangeschaft op deze niche markt met een redelijk deskundig oog zal kijken en bekend zal zijn met het verschillend aanbod, waarmee gevaar voor verwarring beperkt zal zijn. Nu bovendien aannemelijk is dat deze producten al jarenlang naast elkaar bestonden en zijn verhandeld, is het eigen gezicht van de 123ignition producten voor zover aanwezig, aan verwatering onderhevig.

 

IEPT20220407, Rb Den Haag, Albertronic v MCC

ECLI:NL:RBDHA:2022:3586