Modelinschrijvingen T.O.M. van de combinatie van het frame van een kinderfiets met het daarop toegepaste design geldig: T.O.M. hoefde de frames van de fietsen niet met een stippellijn weer te geven in de gedeponeerde tekeningen. Ontwerp AMIGO-fietsen zijn een werk in de zin van de Auteurswet: het betreft de toepassing van reeds bestaande stijlkenmerken waar die toepassing getuigt van originele keuzes. De fiets AMIGO bloom is een eigen intellectuele schepping van de maker welke door het auteursrecht wordt beschermd: gekozen kleurstelling, keuze van het frame, keuze voor-en achterdrager getuigen van een creatieve keuze. 2Cycle Desire maakt inbreuk op AMIGO Bloom: totaalindrukken stemmen overeen. 2Clycle Superstar, 2Cycle Magic, 2Cycle Firefighter en 2Cycle Lovely maken inbreuk op de modelrechten van T.O.M. op de Amigo fietsen met dezelfde naam: kenmerkende elementen van het design zijn op identieke wijze verwerkt, op dezelfde plaats op een identiek frame, waardoor de fietsen bij de gebruiken dezelfde algemene indruk wekken. Geen sprake van tangwerking: het betreffen gelijktijdige (meervoudige) depots. Vorderingen gegrond op de stelling dat Prijskiller onrechtmatig gebruik heeft gemaakt van bedrijfsgheimen van T.O.M afgewezen: model is reeds in 2019 openbaar gemaakt en betreft geen informatie die bestemd is om geheim te blijven.Prijskiller heeft niet op onrechtmatige wijze geprofiteerd van de wanprestatie van de zijde van Eastman met betrekking tot de AMIGO 2Cool, de AMIGO BMX Fun en de AMIGO BMX Turbo: T.O.M. heeft onvoldoende gemotiveerd gesteld dat Prijskiller op de hoogte was van enige afspraak tussen Eastman en T.O.M.
AUTEURSRECHT – MODELRECHT - BEDRIJFSGEHEIMEN
T.O.M. brengt kinderfietsen op de markt van het merk Amigo. Via de website van Prijskiller zijn onder andere de kinderfietsen van 2Cycle te koop. Zie hieronder een plaatje ter vergelijking van twee fietsen:
De rechtbank oordeelt dat Prijskiller met de verkoop van de fietsen 2Cycle Desire, Superstar, Magic, Firefighter en Lovely in breuk maakt op de rechten van intellectuele eigendom van T.O.M. op de AMIGO fietsen. Kenmerkende elementen van het design zijn op identieke wijze verwerkt en op dezelfde plaatsen, bijvoorbeeld op een identiek frame, geplaatst. De fietsen wekken bij de gebruiker dezelfde algemene indruk. Tegen de achtergrond van het door Prijskiller overgelegde vormgevingserfgoed, had Prijskiller een grote mate van vrijheid om haar fiets een verschillend uiterlijk gegeven.
Prijskiller doet in dit kader een beroep op de tangwerking. Dit verweer houdt in dat als een modelrechthebbende verschillende modelinschrijvingen heeft verricht voor min of meer gelijkende modellen, de modelrechthebbende kennelijk zelf ook vond dat deze inschrijvingen voldoende afwijkend zijn van elkaar. Prijskiller stelt dat hiervan ook sprake is door de verschillende modelinschrijvingen die T.O.M. heeft verricht. Prijskiller trekt dit vervolgens door naar haar eigen fietsen en stelt dat ook haar fietsen voldoende afwijkend van de geregistreerde modellen zijn. Deze vlieger gaat echter niet op omdat het modellen betreft die gelijktijdig door T.O.M. zijn gedeponeerd. Dan kan er geen sprake zijn van tangwerking omdat de verschillende modellen in verband met de regels betreffende nieuwheid, eigen karakter en de terme de grâce, geen afbreuk aan elkaars nieuwheid of eigen karakter kunnen dan wel mogen doen en ook niet aan de beschermingsomvang. Bij gelijktijdige (meervoudige) depots, speelt de tangwerking geen rol van betekenis.
Voor zover T.O.M. haar vorderingen heeft gegrond op de stelling dat Prijskiller onrechtmatig gebruik maakt van de bedrijfsgeheimen van T.O.M. met betrekking tot de AMIGO BMX Turbo, wordt deze vordering afgewezen. Om in aanmerking te komen voor bescherming onder de Wbb dient de betreffende informatie bestemd te zijn om geheim te blijven. Aangezien T.O.M. het model in september 2019 openbaar heeft gemaakt, is het uiterlijk van deze fiets geen informatie die geheim had moeten blijven.
IEPT20220420, Rb Den Haag, T.O.M. v Prijskiller
