Vorderingen Inuikii op grond van auteursrechtinbreuk afgewezen: onvoldoende ondersteund door aanvullend bewijs dat Inuikii auteursrechthebbende is en Est'Seven heeft gemotiveerd heeft aangevoerd dat voormalig producent ontwerper is. Het Hof (IEPT20240319) heeft het vonnis bekrachtigd.
Inuikii brengt de zogenoemde INUIKII winter sneaker op de markt, uitgevoerd in verschillende kleuren en materialen. Hieronder staat een afbeelding van een van de INUIKII winter sneakers:
Est'Seven brengt de zogenoemde Est’Mouton Boot op de markt, eveneens uitgevoerd in verschillende kleuren en materialen. Hieronder staat een afbeelding van een van de Est’Mouton Boots:
Inuikii vordert onder andere Est'Seven te bevelen om het te koop aanbieden of anderszins beschikbaar stellen van (afbeeldingen of verveelvoudigingen van) de Est’Mouton Boot in haar verschillende varianten te staken en gestaakt te houden.
Est'Seven heeft bestreden dat Inuikii de auteursrechthebbende is. Est'Seven heeft hiertoe een verklaring in het geding gebracht van 7 april 2022 van naam voormalige producent. In die verklaring staat dat naam voormalige producent in 2010 het ontwerp heeft gemaakt voor de sneaker. Ten bewijze hiervan heeft hij bij zijn verklaring een e-mail uit 2010 gevoegd, die hij heeft gestuurd naar zijn vader en waarin een tekening van de sneaker is opgenomen.
Op de mondelinge behandeling van dit kort geding heeft Est'Seven aangevoerd dat de bewering van Inuikii dat zij auteursrechthebbende is enkel is gebaseerd op de verklaringen van naam 1. Uit niets blijkt dat zij een ontwerpachtergrond heeft. Zij beschrijft niet hoe het ontwerpproces is verlopen. Evenmin zijn ontwerptekeningen of eerste schetsen o.i.d. in het geding gebracht. Dat naam 1 ontwerper is van de INUIKII winter sneaker kan dus niet worden vastgesteld.
Mocht naam 1 toch aangewezen worden als auteursrechthebbende, dan is volgens Est’Seven nog niet aangetoond dat Inuikii auteursrechthebbende is. Naam 1 heeft verklaard dat zij een licentie aan Zeitneu GmbH heeft gegeven, maar er is geen akte van overdracht van het auteursrecht overgelegd. Evenmin is een dergelijke akte in het geding gebracht die geldt tussen Zeitneu Gmbh en Inuikii. Op grond van artikel 2 Auteurswet zijn dergelijke aktes vereist.
De voorzieningenrechter oordeelt dat na het verweer van Est’Seven niet meer buiten redelijke twijfel staat dat Inuikii in dit kort geding als auteursrechthebbende kan worden aangemerkt. Est'Seven heeft voorshands terecht vraagtekens gezet bij de vraag of naam 1 wel de ontwerper is. Dit blijkt weliswaar uit haar eigen verklaring, maar is onvoldoende ondersteund door aanvullend bewijs. Evenmin is duidelijk of en hoe haar (beweerde) auteursrecht is overgegaan op Zeitneu GmbH en vervolgens op Inuikii. Aktes dienaangaande zijn niet in het geding gebracht.
IEPT20220510, Rb Amsterdam, Inuikii v Est Seven
