Geen sprake van een auteursrechtinbreuk 25.25 stoel.Totaalindrukken te verschillend. De stoel heeft een eigen unieke uitstraling die het gevolg is van creatieve keuzes die hebben geleid tot de in de stoel verenigde specifieke combinatie van bedoelde elementen. Geen sprake van slaafse nabootsing. Gevaar voor verwarring is naar het oordeel van de rechtbank niet of slechts in te beperkte mate te duchten.
AUTEURSRECHT - SLAAFSE NABOOTSING
De voorzieningenrechter rechtbank Oost-Brabant (IEPT20191118) heeft de verzochte voorziening afgewezen omdat de Iwan-stoel van De Arend voorshands niet als inbreukmakend aanmerkte. In 2013 brengt Satelliet de terrasstoel 25.25 uit in wit met textileen bekleding en in zwart met teakhouten zitvlak en rugleuning. De Arend brengt in 2019 haar stoel genaamd Iwan 2.19 uit. De kenmerkende elementen zijn opgesomd in de uitspraak (r.o. 4.4).
Het verschil tussen de 25.25 en de eerdere New York zijn aanzienlijk. Dat er niet voldoende afstand is genomen van het bestaande vormgevingserfgoed, zoals De Arend bepleit, is onjuist. Er zijn weliswaar stuk voor stuk één of meer vormgevingselementen zijn te aan te wijzen in eerdere ontwerpen, maar geen enkele stoel combineert alle kenmerken.
De rechtbank gaat er vanuit dat de ontwerper van de Iwan 2.19 ten tijde van het ontwerpproces met de 25.25 bekend was.
Er is echter geen auteursrechtinbreuk. Anders dan bij de 25.25 zijn de voorpoten en armleuningen van de Iwan 2.19 niet gekanteld, heeft deze een ronde dwarsligger tussen de voorpoten en is de verbinding tussen voorpoten en het zitvlak niet aan de zijkant bevestigd. Ook de armleuningen verschillen omdat er slechts een dun plankje teakhout is gelegd. Hoewel er van elke kant bezien duidelijk overeenkomsten bestaan, bestaan er tegelijkertijd vanuit ieder perspectief duidelijke verschillen. Die laatste overheersen.
Een ieder staat het in beginsel vrij om zijn industriële producten een zo groot mogelijke deugdelijkheid en bruikbaarheid mee te geven. Het is niet verboden gebruik te maken van de inspanningen, inzichten en/of kennis van concurrenten, voor zover die inspanningen, inzichten en/of kennis tot uitdrukking zijn gebracht in de door die concurrenten vervaardigde producten, zelfs niet indien daardoor bij het publiek verwarring zou kunnen ontstaan. De bescherming tegen slaafse nabootsing is gelegen in een verbod om verwarring te stichten door na te bootsen op punten waar dat niet nodig is, hetgeen oneerlijke mededinging is. Er zijn voldoende verschillen, waardoor verwarringsgevaar niet of slechts in te beperkte mate te duchten is.
De rechtbank wijst de vorderingen af en veroordeeld Satelliet in de proceskosten van De Arend €18.268,60.
IEPT20220525, Rb Den Haag, Satelliet meubelen v De Arend c.s.
