De vormgeving van de (buitenkant van) de Auto, de velgen en de stoelen maken inbreuk op de auteursrechten van de Ferrari Daytona Spyder. Het hof oordeelt dat de Daytona Spyder sterk afweek van toentertijd bestaande vormgevingserfgoed en dat het daarnaast een iconische auto is, met als gevolg dat Ferrari een ruime beschermingsgomvang toekomt. Geïntimeerde heeft merkinbreuk gepleegd door het gebruik van alle afgebeelde identieke en overeenstemmende tekens. Verwarringsgevaar: publiek zal denken dat het om een auto van Ferrari gaat. Het hof acht slechte kwaliteit en grootte van de gebruikte tekens niet een reden om geen verwarringsgevaar bij het relevante publiek aanwezig te achten. Waarom dat zo zou zijn heeft [geïntimeerde] ook niet onderbouwd. Gedeeltelijke vernietiging inbreukmakende Auto. Het Bij de beoordeling van de vordering tot vernietiging moet rekening worden gehouden met de evenredigheid tussen de ernst van de inbreuk en de gelaste maatregelen: totale vernietiging van de Auto niet proportioneel.
AUTEURSRECHT - MERKENRECHT - HANDHAVING
Geïntimeerde handelt onder de naam Kitcar Collection in gebruikte auto’s, zodat geen sprake was van gebruik in de particuliere sfeer. Dat de tekens op de voor en achterzijde waren afgeplakt ten tijde van het te koop aanbieden van de Auto is onvoldoende om aan te nemen dat deze tekens niet zijn gebruikt in het economisch verkeer. Tijdens de bezichtiging werd de tape eenvoudig door een medewerker verwijderd.
Het hof ziet de overeenstemming van de totaalindrukken tussen de aangeboden Auto en de vormgeving van de Daytona Spyder door de aanwezigheid van auteursrechtelijk beschermde trekken. De verschillen 'onder de motorkap' zijn niet relevant omdat die niet de externe vormgeving betreffen.
Staking van inbreuk op de auteursrechten en de merkrechten van Ferrari wordt bevolen.
Ferrari vordert de vernietiging van de gehele auto, inclusief het (Corvette-)chassis en het (Corvette-)interieur. Rekening houdend met de evenredigheid tussen de ernst van de inbreuk en de gelaste maatregelen, oordeelt het hof dat de totale vernietiging van de Auto niet proportioneel is. Het zou zinloze kapitaalvernietiging en onnodige schade voor geïntimeerde opleveren, waarbij het hof meeweegt dat geïntimeerde onbetwist heeft gesteld dat de financiële gevolgen van deze zaak onevenredig zwaar op hem als kleine zelfstandige ondernemer drukken.
Het risico dat op de restanten weer een inbreukmakende auto zal worden gebouwd acht het hof, ook gelet op het op te leggen inbreukverbod, te gering om op grond daarvan de belangenafweging anders te laten uitvallen en volledige vernietiging te bevelen.
