Autopaleis-carnavalsparodie is betreft tekst, uitvoering en thematiek teveel van hetzelfde
02-03-2023 Print this page
Gedaagde maakt met lied inbreuk op persoonlijkheidsrechten eiser art. 25 Aw: eiser heeft creatieve keuzes gemaakt die door gedaagde grotendeels zijn overgenomen. De totaalindruk van de beschermde elementen stemt in tekst, uitvoering en thematiek overeen. Geen sprake van uitzondering parodie art. 18 Aw: er is geen draai aan het werk van eiser gegeven waarmee in voldoende mate afstand van het oorspronkelijke werk ontstaat.
PERSOONLIJKHEIDSRECHTEN
Eiser heeft in 2009-2010 het lied Danny's Autopaleis geschreven voor een reclamecampagne en heeft het nummer officieel uitgebracht op verzoek van de Zwarte Cross. Het lied is geregistreerd bij Buma/Stemra. Gedaagde heeft het carnavalslied 'Willies Autopaleis' uitgebracht gebaseerd op dit lied. Gedaagde heeft medegedeeld dat volgens hem coveren geen probleem is, hij geen commercieel belang heeft en de opzet was het lied met een Tilburgs dialect te zingen. Hij heeft het lied tijdelijk (eind november tot 3 februari) offline gehaald.
Gedaagde erkent dat hij zijn werk heeft gebaseerd op het werk van eiser en dat hij dit met wat aanpassingen en in Tilburgs dialect wilde uitbrengen ten behoeve van carnaval. Hij stelt zich op het standpunt dat er sprake is van een toegestane parodie.
De voorzieningenrechter stelt in dit verband vast dat de titel en tekst van de beide nummers op onderdelen afwijken, maar een woord "autopaleis" in de titel (en het gebruik van een voornaam) en het merendeel van de tekst overeenstemt, waarbij het refrein vrijwel hetzelfde is. Eiser heeft bij het maken van de tekst creatieve keuzes gemaakt die gedaagde grotendeels heeft overgenomen.
Gedaagde wijst op de verschillen in de clips. Voor wat betreft de beoordeling van de totaalindruk van de auteursrechtelijk beschermde elementen van het werk van eiser overweegt de voorzieningenrechter dat de wijze waarop het nummer in de clip wordt gebracht op hoofdlijnen met elkaar overeen stemt. De gezongen tekst is van een sjoemelende autoverkoper in een platte taal en dat wordt verder versterkt door de aankleding van de artiest in de clip.
Gedaagde stelt dat vanwege duidelijke verschillen in de tekst en in de uitvoering, sprake is van een rechtmatige parodie. Er wordt de spot gedreven met gedaagde zelf (red. hij is eigenaar van een autoverhuurbedrijf) en het nummer bedoeld is als carnavalslied zoals blijkt uit de Tilburgse oranje-groene vlaggetjes. De spot hoeft zich niet te richten op het oorspronkelijke werk.
Anders dan bijvoorbeeld in de casus die heeft geleid tot het Deckmyn arrest, ontbreekt het bij de versie van gedaagde aan een draai aan het werk van eiser waardoor in voldoende mate afstand van het werk ontstaat. Wat betreft tekst, uitvoering en thematiek is hier sprake van teveel hetzelfde.
Staking van inbreuk op persoonlijkheidsrechten wordt bevolen. Alle fysieke en digitale (re)producties dienen uit de handel te worden genomen en verwijdering van de digitale versies.
