Tuinontwerper spreekt verkeerde hoveniersbedrijf aan, geen grondslag voor toewijzing vorderingen: [verweerder] is niet de opdrachtgever van de domeinnaamhouder, gebruikt niet het e-mailadres en hanteert niet het telefoonnummer.
Deze zaak gaat over folders waarin foto’s zijn afgebeeld waarop [appellant] auteursrecht heeft. De vraag die voorligt is of [verweerder] verantwoordelijk is voor de verspreiding van die folders. Het hof oordeelt dat dit niet is aangetoond.
Tuinontwerper heeft op zijn websites door hemzelf gemaakte foto's geplaatst van een aantal van zijn ontwerpen. Het hoveniersbedrijf wordt aangeschreven dat zij een folder heeft verspreid met foto's van de website. De rechtbank wees de vorderingen al af (IEPT20220119).
Verweerder stelt dat het op de website vermelde telefoonnummer en e-mailadres niet te kennen. Op zijn eigen (overgelegde) folder staan zijn eigen telefoonnummer en website, en dat is zonder liggend streepje). Via SIDN is achterhaald dat Cronon AG registratie heeft gedaan en dat dat niet in opdracht van verweerder is.
Advocaat van appellant heeft nadat vonnis was gewezen het telefoonnummer gebeld. Daarop werd opgenomen en kreeg als antwoord dat [voornaam 1] wel samenwerking met [voornaam 2], maar dat die een ander telefoonnummer heeft. Daar heeft appellant de conclusie aan verbonden dat [voornaam 1] hetzij medewerker of zzp'er is en dus valt toe te rekenen aan de eenmanszaak van verweerder.
Verweerder onderbouwt met stukken dat de domeinnaam op naam van een derde is geregistreerd. Gebruik van het emailadres door verweerder is niet aangetoond. De verklaring dat hij “één keer een mevrouw aan de deur heeft gehad die zei dat ik niet op haar mail had gereageerd, maar ik had helemaal geen mail van haar gehad” is in overeenstemming met zijn stelling dat hij het e-mailadres niet gebruikt. Voorts bevestigt de omstandigheid dat het in de folder genoemde telefoonnummer door een ander dan [verweerder] werd beantwoord, dat dit niet zijn telefoonnummer is.
Bij gebreke van voldoende feitelijke stellingen wordt aan bewijslevering niet toegekomen.
Het hof bekrachtigt vonnis waarvan beroep.
IEPT20230516, Hof Den Haag, Tuinontwerper v Hoveniersbedrijf
Foto: CC-BY-SA 4.0 Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed
