'Malafide grondhandelaar' ziet uitzending alsnog onrechtmatig verklaard worden
26-05-2023 Print this page
In een uitzending van het programma Opgelicht?! is aandacht besteed aan appellant. De vooraankondiging en de uiting op de website, zoals de titel, is niet onrechtmatig. De uitzending zelf is wel onrechtmatig omdat in de introductie van de uitzending op een misleidende manier een koppeling is gemaakt met de werkwijze van appellant en frauduleuze grondhandel waarbij hij niet betrokken was. AvroTros heeft onrechtmatig gehandeld en dient schadevergoeding te betalen.
Uitzending Opgelicht?! waarin eiser -volgens hemzelf- als niet bonafide grondhandelaar wordt neergezet niet onrechtmatig.
De Vooraankondiging. Op grond van de tekst “Advertentiefraude, de bankpasbende en fraude met grondverkoop / Opgelicht?! (AVROTROS) (…) Vandaag weer een nieuwe uitzending van Opgelicht?! Te zien om 21.25 op NPO1.” onder een ‘still’ van [appellant] , zal de (gemiddelde) kijker met (gemiddelde aandacht) nog niet denken dat [appellant] zich schuldig heeft gemaakt aan fraude en/of deel uitmaakt van een bankpasbende. Die kijker zal hooguit denken dat [appellant] ten aanzien van één van die onderwerpen in de uitzending aan het woord zal komen. Dat [appellant] in het programma Opgelicht?! voorkomt, betekent niet zonder meer dat hij een oplichter is. De naam van het programma bevat immers ook een vraagteken. De vooraankondiging is daarom niet onrechtmatig.
De uitzending is onrechtmatig, omdat AvroTros in de introductie van de uitzending op een misleidende manier een koppeling heeft gemaakt tussen frauduleuze grondhandel waarbij sprake was van strafbare feiten en de werkwijze van [appellanten]. Omdat de introductie over een ander onderwerp gaat dan de rest van de uitzending doet zich hier niet de situatie voor dat de onjuistheid van de introductie in het licht van de verdere uitzending van ondergeschikt belang zou zijn of geen relevant gewicht in de schaal zou leggen, zoals AvroTros betoogt.
De door AvroTros gepubliceerde titel "Malafide grondhandelaar Vincent [appellant] ontmaskerd" bij de verwijzing naar de uitzending is niet onrechtmatig. Malafide betekent letterlijk onbetrouwbaar. Omdat de centrale feitelijke bewering van de uitzending ‘dat een aanzienlijk aantal deelnemers in het project van het advertentieplatform Makelaar in Grond ontevreden is en vraagtekens zet bij de werkwijze van [appellanten] ’ voldoende steun vindt in het (op dat moment) beschikbare feitenmateriaal, wordt het gebruik van het woord ‘malafide’ eveneens voldoende gedragen door het getoonde feitenmateriaal.
Het hof vernietigt het eerder vonnis IEPT20210707 en verklaart voor recht dat AvroTros met de uitzending onrechtmatig tegenover Multirisk heeft gehandeld, omdat AvroTros in de introductie van de uitzending op een misleidende manier een koppeling heeft gemaakt tussen frauduleuze grondhandel waarbij sprake was van strafbare feiten en de werkwijze en dat AvroTros aansprakelijk is voor de schade die zij door dit onrechtmatig handelen hebben geleden.
IEPT20230523, Hof Arnhem-Leeuwarden , Multirisk v AvroTros
