Columniste moet onrechtmatige uitingen over seksueel grensoverschrijdend gedrag en 'zwijgdeal' rectificeren
09-06-2023 Print this page
Columniste moet onrechtmatige uitingen over seksueel grensoverschrijdend gedrag en ‘zwijgdeal’ rectificeren: de beschuldiging dat de PvdA [eiser] een baan zou hebben aangeboden, hem € 350.000,- zou hebben betaald en zou hebben toegezegd ‘niets voor de slachtoffers te zullen doen’, vindt geen steun in de feiten. De beschuldiging dat [eiser] [naam 2] heeft aangerand vindt geen steun in de feiten. De bewering dat [eiser] een relatie heeft of had met [naam 7] vindt geen steun in de feiten. De inkleding van de uitingen is tevens van belang.
Partijen hebben een relatie gehad. Nadat die relatie is geëindigd, is gedaagde erachter gekomen dat eiser tegelijkertijd met nog heel veel andere vrouwen een relatie had. Daarna is gedaagde in contact gekomen met andere ex-vriendinnen van eiser en heeft zij ontdekt dat eiser] heeft geprobeerd al zijn vriendinnen tegen elkaar uit te spelen, ten gunste van zijn carrière. Zij vindt dit machtsmisbruik en is naar de PvdA gestapt. Zij heeft een klacht ingediend die volgens haar niet goed was onderzocht.
Het belang van eiser is dat hij niet lichtvaardig wordt blootgesteld aan verdachtmakingen. Het belang van gedaagde is dat zij zich in het openbaar kritisch, informerend en waarschuwend moet kunnen uitlaten over misstanden. Bij deze belangenafweging komen alle omstandigheden van het geval aan bod.
Gedaagde stelt contact te hebben met heel veel vrouwen, die allemaal een relatie met eiser hebben gehad. Een aantal van hen is betrokken in het onderzoek van B&S, maar een groot deel ook niet, omdat zij vreesden voor de gevolgen daarvan. Om die reden wensen sommige meldsters of informanten, ook in deze procedure, anoniem te blijven. Gelet op de gevoeligheden die bij een onderzoek als dat van B&S een rol kunnen spelen is dat begrijpelijk. Eiser heeft echter ook recht op wederhoor, zoals B&S ook heeft medegedeeld aan meldsters. Hij moet zich kunnen verdedigen tegen aantijgingen aan zijn adres, mede gelet op de ernstige gevolgen daarvan. [gedaagde] moet daarom met meer komen dan alleen anonieme verklaringen uit tweede of derde hand. In deze procedure heeft gedaagde echter geen verklaringen in het geding gebracht van getuigen die rechtstreeks verklaren over wat eiser heeft gezegd of gedaan, anders dan enkele WhatsApp-berichten van anonieme afzenders waarin negatief over eiser wordt gesproken. Verder heeft gedaagde alleen gesteld dat zij van alles weet van heel veel mensen. Daarmee zijn de uitingen, de bronnen en zelfs het bestaan van de bronnen niet verifieerbaar. De conclusie is dan ook dat geen van de uitingen van gedaagde voldoende steun vindt in de feiten.
Verder is de inkleding van de uitingen van belang. Zoals hiervoor overwogen is gedaagde vrij stellig in haar uitingen. De nuancering dat zij eiser niet heeft beschuldigd, maar dat zij alleen heeft gezegd dat zij gelooft en dat het ‘voor haar persoonlijk’ een feit is dat eiser een relatie heeft of had met een ander zal door de ontvanger van de boodschap niet snel worden opgepikt.
Voor zover gedaagde heeft aangevoerd dat eiser de negatieve gevolgen van haar uitingen aan zichzelf en zijn eigen gedrag te wijten heeft, volgt de voorzieningenrechter haar daarin niet. De beschuldiging van aanranding is onderzocht en ongegrond bevonden, de andere klachten zijn onderzocht en gegrond bevonden, maar er is geen melding van aanranding of ander seksueel grensoverschrijdend gedrag beoordeeld of gegrond bevonden.
Ook de feitelijk niet onderbouwde suggestie dat hij buiten het zicht van het publiek een ‘zwijgdeal’ zou hebben gesloten, mede mogelijk gemaakt door zijn beweerde relatie met de fractievoorzitter, is schadelijk voor eiser, en daarmee onrechtmatig.
Verbod om zich via welk medium dan ook te uiten dat eiser zich:
a) schuldig heeft gemaakt aan aanranding of ander seksueel grensoverschrijdend gedrag,
b) € 350.000,- heeft ontvangen van de PvdA,
c) een relatie heeft of had met PvdA fractievoorzitter,
d) een baan is aangeboden door de PvdA,
e) met de PvdA heeft afgesproken dat ‘niets voor slachtoffers gedaan zou worden’,
Rectificatie via Twitter als vastgemaakte tweet om straffe van een dwangsom van €5.000 per keer en vermeerder met €1.000 voor ieder deel.
IEPT20230608, Rb Amsterdam, Columniste Tinkebell
