De rechtbank IEPT20230830 heeft terecht geoordeeld dat koopovereenkomst rechtsgeldig ontbonden is. Merk kraan wel degelijk van belang. Tekortkoming niet gering. Omstandigheid dat de kraan nu total loss is onvoldoende om ontbinding niet te rechtvaardigen. Ontbinding is naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid aanvaardbaar.
MERKENRECHT - ONTBINDING
Big Machinery heeft aan Light Trucks een kraan van het merk Tadano verkocht die in Dubai is afgeleverd. Volgens Light Trucks betrof het een namaakmodel (counterfeit) en zij heeft de koopovereenkomst ontbonden. De rechtbank IEPT20230830 heeft geoordeeld dat Light Trucks dat terecht heeft gedaan en Big Machinery veroordeeld om het aankoopbedrag van $ 74.000 terug te betalen. Big Machinery vindt dat onterecht, ook omdat de kraan inmiddels total loss is.
Het feit dat de verkochte kraan namaak bleek, komt voor risico van Big Machinery als verkoper van de kraan. Daarbij is niet relevant of Big Machinery zelf wist dat de kraan namaak was. De verkoop van de kraan op basis van “as is - where is” brengt ook niet mee dat Light Trucks niet mocht verwachten dat de als Tadano kraan gepresenteerde en verkochte kraan een Tadano kraan was. Die uitleg strekt te ver. Omdat de kraan geen authentieke Tadano was, voldeed de kraan niet aan wat Light Trucks mocht verwachten.
Geringe tekortkoming, merk deed er niet toe
Dat Light Trucks geen belang had bij een tweedehandskraan met de eigenschappen en kwaliteiten van het merk Tadano en slechts een willekeurige kraan wilde kopen, heeft Big Machinery niet feitelijk toegelicht en is ook niet aannemelijk.
Gevolgen van ontbinding rechtvaardigen ontbinding niet
Het hof begrijpt dat Big Machinery ook een beroep doet op de tenzij-regel in de zin dat de gevolgen van de ontbinding te verstrekkend zijn om de ontbinding te rechtvaardigen. In september 2023 is haar namelijk gebleken dat de kraan als schroot (total loss) op een werf in Dubai staat nadat de kraan betrokken is geweest bij een ongeval. Daardoor kan Light Trucks de kraan niet meer in de oorspronkelijke staat terugleveren en niet aan haar ongedaanmakingsverbintenissen voldoen.
Weliswaar moet Light Trucks ervoor zorgen dat de zaak intact blijft als zij er rekening mee moet houden dat zij de zaak moet terugleveren na ontbinding, maar als Big Machinery sneller openheid van zaken had gegeven, had de afwikkeling van de ontbonden koop veel eerder kunnen plaatsvinden en was het ongeval wellicht helemaal niet gebeurd. Deze feiten en omstandigheden brengen mee dat de omstandigheid dat de kraan nu total loss is, onvoldoende is om de ontbinding niet te rechtvaardigen vanwege de gevolgen daarvan voor Big Machinery.
IEPT20231205, Hof Arnhem-Leeuwarden, Big Machinery v Light Trucks
