Uitlatingen van Stylam over de toepassing van nanotechnologie in relatie tot krasbestendigheid en de benaming “NTM” en/of “Nano Tech(niek) Mat” ongeoorloofde reclame (6:194 en 6:194a BW): door gebruik te maken van een deel van de door Arpa gebruikte benaming aannemelijk dat het relevante publiek denkt aan de panelen van Arpa; Stylam juistheid mededeling over toepassing nanotechnologie onvoldoende aannemelijk gemaakt. Stylam moet rectificatie plaatsen.
Arpa is een, in Italië gevestigde, ontwerper en producent van interieuroppervlaktematerialen, waaronder panelen van High Pressure Laminate (HPL). Sinds 2013 brengt Arpa producten op de markt onder de naam FENIX NTM. NTM is een door Arpa gebruikte afkorting die staat voor Nano Tech Mat. Voor het vervaardigen van deze producten worden diverse technologieën gebruikt, waaronder nanotechnologie. De producten hebben onder meer een sterke krasbestendigheid en een mat oppervlak. Arpa benadrukt bij de presentatie van de producten de innovatieve toepassing van haar producten en de krasbestendigheid. Arpa is houdster van een Uniewoordmerk FENIX NTM en het Uniebeeldmerk FENIX NTM sinds 2013.
Stylam is een, in Nederland gevestigde, onderneming die sinds twee jaar eveneens HPL-panelen op de markt brengt. Zij doet dit met de gebruikmaking van de term “NTM Nano Techniek Mat”. Op haar website en op LinkedIn heeft zij over deze panelen onder andere meegedeeld dat de panelen vervaardigd zijn met gebruikmaking van nanotechnologie, waardoor deze onder meer een ”kras vaster oppervlakte” zouden hebben.
Volgens Arpa zijn de uitingen van Stylam, in combinatie met het gebruik van de aanduiding “NTM”, de verwijzing naar nanotechnologie en het gebruik van de kleurenbenamingen die identiek zijn aan die van Arpa, misleidend en ongeoorloofde vergelijkende reclame in de zin van artikel 6:194 en 6:194a BW.
Naar het oordeel van de voorzieningenrechter zijn de uitingen van Stylam over het gebruik van nanotechnologie en de krasbestendigheid van haar panelen en het gebruik van de aanduiding “NTM” en/of “Nano Techniek Mat” in de gegeven omstandigheden aan te merken als ongeoorloofde vergelijkende reclame. Stylam heeft naar het oordeel van de voorzieningenrechter de juistheid van haar mededeling over de toepassing van nanotechnologie onvoldoende aannemelijk gemaakt. Van Stylam had verwacht mogen worden dat zij aannemelijk zou maken dat de techniek die zij toepast (Hot coating process dan wel UV Curing) door het relevante publiek daadwerkelijk als nanotechnologie wordt aangemerkt. Deze uiting, dat nanotechnologie wordt toegepast bij het vervaardigen van de panelen, is daarom misleidend. Zeker als daar nog de relatie wordt gelegd met betere krasbestendige eigenschappen. Door deze mededelingen te doen (over nanotechnologie in relatie tot een betere krasbestendigheid), wekt Stylam de indruk dat haar HKP-panelen een krasbestendigheid hebben die vergelijkbaar is met die van de panelen van Arpa. Arpa heeft verwezen naar een onderzoek waarin wordt gesteld dat de HPL-panelen van Stylam slecht scoren op krasbestendigheid en aanzienlijk slechter dan de Fenix-NTM-panelen. De mededeling dat de HPL-panelen van Stylam door de toepassing van nanotechnologie een “krasvaster oppervlak” hebben is daarom misleidend in de zin van artikel 6:194 BW en ongeoorloofd vergelijkend in de zin van artikel 6:194a lid 2 sub a BW.
IEPT20240517, Rb Den Haag, Arpa v Stylam
