T1-status namaakwodka is merkinbreuk, maar geen openbaarmaking volgens auteursrecht
01-07-2024 Print this page
Vorderingen Polomos, voorzover deze gebaseerd zijn op merkinbreuk op de voet van artikel 9 lid 1 jo. lid 2 sub a en lid 3, komen niet voor toewijzing in aanmerking: De vermeende inbreukmakende goederen hebben een T1-satus. Ze zijn dus niet-Uniegoederen en er is met opslag van deze goederen dus geen sprake van gebruik van enog teken in het economische verkeer. Vorderingen Polmos op voet van artikel 9 lid 4 (voorkomen van doorvoer goederen naar een ander (derde) land) wel toewijsbaar: Goederen Global Beverage zijn namaakproducten en Geen sprake van uitputting. Geen Auteursrechtinbreuk: Goederen zijn niet ingevoerd in de Europese Unie en niet openbaargemaakt.
Polmos is houdster van merkregistraties voor onder meer het wodkamerk BELVEDERE VODKA. Sub 2 is een expeditie en opslagbedrijf. Global Beverage handelt in dranken en heeft een partij wodkaflessen bij sub 2 opgeslagen waarop conservatoir beslag is gelegd door Polmos. De inbeslaggenomen flessen zijn namaakproducten waardoor het verweer dat de merkrechten zouden zijn uitgeput strandt.
Gesteld noch gebleken is dat de goederen aan EU-klanten heeft verkocht, aangeboden en/of dat reclame is gemaakt gericht op de EU. Noch is er documentatie overgelegd, waaruit zou kunnen blijken dat Global Beverage het voornemen heeft om de Belvedere Goederen naar consumenten in de EU te leiden.
Naar het oordeel van de rechtbank volgt uit de bewoordingen van artikel 9 lid 4 UMVo dat een merkhouder voor nagemaakte goederen in transit, zijnde namaak-goederen met T1-status, niet méér kan vorderen dan artikel 9 lid 4 UMVo haar toestaat.
Uitputting
De stelling van Global Beverage is dat de inhoud van de Belvedere Goederen, de flessen én de dozen waarin de flessen verpakt zijn, alle authentieke producten betreffen die afkomstig zijn van de distilleerderij van Polmos in Polen. Partijen hebben over en weer rapporten met laboratoriumonderzoeken overlegd waaruit tegengestelde werd geopperd dat ze dezelfde ofwel een andere inhoud hebben. De rechtbank hoeft de juistheid van die rapportages echter niet te beoordelen.
Er ontbreken bepaalde echtheidskenmerken, het gaat dus niet om authentieke producten, maar om namaak. Van uitputting kan dus geen sprake zijn. Niet-authentieke producten worden immers juist niet door of met toestemming van de Uniemerkhouder in het verkeer gebracht.
Ex 9 lid 4 UMVo worden de vorderingen tot afgifte ter vernietiging en tot vergoeding van de vernietigingskosten worden toegewezen.
Auteursrecht
Vaststaat dat de Belvedere Goederen niet zijn ingevoerd in de EU, dus ook niet in Nederland. De rechtbank oordeelt dat, gelet op het Bigott/Doucal-arrest, dit tevens betekent dat van een openbaarmaking geen sprake is.
Proceskosten
De onderhavige zaak valt naar het oordeel van de rechtbank onder de categorie ‘normaal na aanvullende conclusiewisseling’ met een maximumtarief van € 20.000,--. In totaal is 90% van het maximale bedrag toe te wijzen aan de kosten voor conventie. Met griffierechten, dagvaardingskosten, verschotten en de reconventionele procesdure tegen 10% van Indicatietarief. Totaal 22.013,32.
