Undercover-uitzending over botenverkoper die na de geanonimiseerde uitzending nu in een andere aflevering herkenbaar in beeld is gebracht
11-10-2024 Print this page
Vordering tot verwijderen aflevering Undercover in Nederland afgewezen: belang Noordkaap om publiek te waarschuwen tegen een misstand weegt onvoldoende zwaar om handhaving uitzending te rechtvaardigen, maar Noordkaap kan de uitzending niet verwijderen omdat zij de publicatie niet heeft verzorgd en dat zij ook niet aansprakelijk is voor de content op de streamingsdiensten.
Eiser is ondernemer geweest in verschillende sectoren, waaronder de verkoop van boten en de bouw. Noordkaap produceert het programma 'Undercover in Nederland'. In een uitzending op 22 mei 2022 werd eiser geconfronteerd met verschillende personen die claimden dat hij niet aan zijn financiële verplichtingen voldeed, zoals onbetaalde boten, huurachterstanden en schulden aan leveranciers. Noordkaap had voorafgaand aan de uitzending afgesproken eiser onherkenbaar in beeld te brengen, wat ook is nagekomen.
Eiser werd in juli 2022 opnieuw gefilmd, waarbij hij weer werd geconfronteerd met onbetaalde aankopen, zoals een scooter. In een latere uitzending op 26 november 2023 werd eiser herkenbaar in beeld gebracht en door de presentator een oplichter genoemd. Deze uitzending is ook online beschikbaar op verschillende platforms.
[Eiser] vordert in een rechtszaak onder andere dat gedaagde (Noordkaap) het beeld- en geluidsmateriaal van hem uit de aflevering van 26 november 2023 verwijdert en vernietigt.
Voor het antwoord op de vraag welk recht – het recht op vrije meningsuiting of het recht ter bescherming van eer of goede naam – in dit geval zwaarder weegt, moeten de wederzijdse belangen worden afgewogen, waarbij alle omstandigheden van het geval in aanmerking moeten worden genomen.
Verschillende getuigen bevestigen in de uitzending dat [eiser] financiële verplichtingen niet nakomt en dat hij onjuiste bewijsstukken heeft getoond. De getuigenissen wijzen op een patroon van leugens en het niet nakomen van afspraken.
Noordkaap heeft deze claims met bewijsstukken onderbouwd, en het beeld dat ontstaat van [eiser] is negatief. Ondanks dat hij niet strafrechtelijk veroordeeld is voor oplichting, blijkt uit de feiten dat zijn gedrag als zodanig kan worden beschouwd in de context van de uitzending. Het gebruik van de term 'oplichter' is in dit geval gerechtvaardigd.
De keuze van Noordkaap om [eiser] herkenbaar in beeld te brengen is niet onrechtmatig, en er zijn geen aanwijzingen dat er afspraken waren over anonimiteit voor de tweede uitzending. Aangezien [eiser] recent enkele betalingen heeft gedaan en zegt in schuldhulpverlening te zitten, is het belang van Noordkaap om het publiek te waarschuwen niet meer zwaarwegend genoeg om de uitzending te rechtvaardigen. Noordkaap kan echter de uitzending niet verwijderen omdat dit de verantwoordelijkheid van de zender is.
In conclusie zou het redelijk zijn dat Noordkaap aan de zender verzoekt om de uitzending van de websites en streamingdiensten te verwijderen, hoewel hun aansprakelijkheid daarvoor niet bewezen kan worden.
