Deze zaak draait om de uitleg van een koopovereenkomst voor de levering van software en een licentieovereenkomst waarin de koper PayingIT de verkoper Workrate een gebruiksrecht met betrekking tot die software terugverleent. De centrale vragen zijn de omvang van de auteursrechtelijke overdracht aan de koper en de exploitatierechten van de verkoper/licentienemer.
AUTEURSRECHT - UITLEG OMVANG LICENTIE
Workrate houdt zich bezig met datacenterbeveiliging en ondersteunt klanten bij het volgen van de juiste beveiligingsprocessen. PayingIT is actief op het gebied van ‘business to business’ verkopen van software en aanverwante serviceproducten, waaronder software(diensten) op het gebied van payrolling, personeelsplanning en salarisadministratie. De door Workmate ontwikkelde software wordt nu geëxploiteerd door PayingIT onder de naam Usemate.
De rechtbank heeft in het bestreden vonnis voor recht verklaard dat Workrate geen inbreuk maakt op de auteursrechten met betrekking tot Usemate of in strijd handelt met de Licentieovereenkomst door gebruik van de interfaces en coderegels, gebruik en bezit van de 2015-kopie, gebruik door Equinix en het maken van de 2012-kopie.
Tussen partijen staat vast dat de broncode van het door Workrate geëxploiteerde softwareprogramma Workstate gedeeltelijk overlapt (verweven is) met de broncode van de Usemate software. In deze zaak gaat het om de vraag in hoeverre Workrate na de verkoop en licentieverlening ten aanzien van die gemeenschappelijke delen in de Workstate en Usemate-software nog tot het verrichten van gebruiks- en exploitatiehandelingen bevoegd is. Het antwoord op die vraag hangt af van wat partijen in de Koop- en Licentieovereenkomsten hebben afgesproken. Dit moet door uitleg van deze overeenkomsten worden bepaald.
Naar het oordeel van het hof zijn partijen bij het sluiten van de Koopovereenkomst overeengekomen dat daarmee de (auteurs)rechten op de in het [naam 4] document vermelde mappen 1 en 3 tot en met 7 aan PayingIP werden overgedragen. [naam 4] heeft voor [naam 1] (kennelijk op diens verzoek) ten behoeve van de voorgenomen verkoop in zijn onder 3.15 genoemde e-mail met bijlage, onder het kopje ‘eigendom software’ gespecificeerd ‘welke softwaremodules eigendom zijn van Workrate BV’ en daarbij vermeld: ‘alle modules waarbij Workrate BV als eigenaar van het auteursrecht is vermeld, zal Paying IT de nieuwe rechthebbende worden’.
In de Koop- en Licentieovereenkomst is niet expliciet geregeld wat geldt bij overlap tussen de door PayingIP aangekochte broncode voor de Usemate-applicatie en de door Workrate gebruikte broncode in Workstate. Het hof oordeelt dat Workrate een impliciet gebruiksrecht heeft op deze gemeenschappelijke onderdelen, omdat dit in lijn is met de bedoeling van de partijen en de doorlopende exploitatie van Workstate.
De door de rechtbank geformuleerde gebruikslicentie veroorzaakt in de praktijk geen problemen en is niet in strijd met de drie-stappentoets van artikel 5 lid 5 Auteursrechtrichtlijn of de non-concurrentiebedingen in de overeenkomsten. Workrate mag haar Workstate-applicatie inclusief overlappende broncode blijven exploiteren en doorontwikkelen zonder dat dit een auteursrechtinbreuk of contractuele tekortkoming oplevert.
Omdat de precieze omvang van de overlap of de auteursrechtelijke bescherming van de gemeenschappelijke broncode niet doorslaggevend is, wijst het hof het verzoek tot een deskundigenonderzoek af. Grieven tegen de uitleg van de overeenkomsten en het gebruiksrecht falen grotendeels.
Het hof bekrachtigt het vonnis waarvan beroep en verklaart voor recht dat de auteursrechten op de software opgenomen in de zes mappen inclusief alle bewerkingen daarvan op grond van de Koopovereenkomst per 6 juli 2016 aan PayingIP zijn overgedragen.
