Geen slaafse nabootsing Ølåf-tassen door Tøte
Geen verwarring tussen de twee modellen tassen: Tøte-tassen wijken op voldoende punten af van de Ølåf-tassen. Stelling Ølåf dat kleine verschillen online niet te zien zijn, slaagt niet: voor de consument voldoende duidelijk wat hij of zij koopt op basis van de website waarop hij of zij zich bevindt: Dat logo’s vier letters hebben, komt vaker voor, zoals bij de draagtas van HENK. Er zijn ook meer draagtassen met een logo/woord/naam als opdruk waarbij de zogeheten Scandinavische ‘Ø’ wordt gebruikt, een voorbeeld is ‘SAMSØE’. Verder hebben veel andere draagtassen ook dubbele hengsels (korte en lange). Tassen Ølåf hebben geen eigen gezicht op de markt: Ølåf onvoldoende toegelicht hoe zij zich onderscheidt van de tassen binnen vormgevingserfgoed behalve met haar naam. Geen oneerlijke of misleidende handelspraktijk: dat deze vrij gebruikelijke wijze van presenteren van de producten op de website enigszins op elkaar lijkt, legt echter niet zoveel gewicht in de schaal dat de consument hierdoor verward kan raken en de herkomst van de draagtassen niet meer herkent.
Ølåf is een kledingmerk, opgericht in 2012, één van de producten is een draagtas oftewel een totebag. Tøte verhandelt alleen draagtassen.
Olaf stelt dat Tøte’s draagtas te veel lijkt op die van Ølåf en noemt daarbij verschillende overeenkomsten, zoals de dubbele hengsels, afmetingen, logo-ontwerp en advertentiestrategie. Dit zou leiden tot verwarring over de herkomst van de tassen, wat volgens Ølåf een misleidende handelspraktijk (artikel 6:193c lid 2 onder a BW) en slaafse nabootsing (artikel 6:162 BW) oplevert. Ølåf benadrukt verder dat haar tassen een eigen gezicht op de markt hebben en dat Tøte meer alternatieve keuzes had kunnen maken in ontwerp en promotie.
Tøte legt uit dat hun draagtas geïnspireerd is op een katoenen tasje van hun studentenroeivereniging, waarbij een afgebroken hengsel leidde tot het idee van een crossbody-ontwerp. De naam Tøte verwijst naar dit type tas en de ‘Ø’ is een stilistische keuze, passend binnen een bredere trend. Tøte betwist de overeenkomsten met Ølåf’s tas en stelt dat er geen sprake is van verwarring of misleiding. Ook vindt Tøte dat Ølåf’s tas geen uniek gezicht op de markt heeft.
De markt voor draagtassen bevat verschillende soorten tassen met gemeenschappelijke kenmerken, zoals materiaal, formaat, vorm en hengsels. Ølåf en Tøte delen enkele van deze kenmerken, maar nabootsing is toegestaan zolang er geen verwarring ontstaat. Tøte heeft voldoende verschillen aangebracht om verwarring te voorkomen, hoewel Ølåf van mening is dat Tøte nog meer keuzes had kunnen maken.
De draagtas van Tøte verschilt van Ølåf’s tas op verschillende punten, zoals afmetingen, het aantal en de vorm van hengsels, het label op de tas, het ontwerp van het binnenvakje en de vormgeving van het logo. Ook de namen Ølåf en Tøte verschillen in uitspraak en betekenis.
Ølåf’s bewering dat kleine verschillen tussen de tassen online niet zichtbaar zijn, wordt verworpen. De verschillen, zoals het model, de lange hengsels en de spatiëring van de letters, blijven ook online duidelijk zichtbaar. Consumenten zullen niet in de veronderstelling zijn een tas van het andere merk te kopen bij het bestellen op de websites van Ølåf of Tøte, waardoor verwarring wordt voorkomen.
Het gebruik van logo’s met vier letters en de Scandinavische 'Ø' komt vaker voor, bijvoorbeeld bij de tas van HENK en het merk SAMSØE. Veel tassen op de markt delen vergelijkbare kenmerken, zoals dubbele hengsels en een soortgelijke binnenkant, waarbij logo’s doorgaans in het midden van de tas worden geplaatst voor betere zichtbaarheid.
De voorzieningenrechter weigert de voorzieningen en veroordeeld Ølåf in de proceskosten €1.973.
IEPT20241223_Rb_Amsterdam_Olaf_v_Tote
ECLI:NL:RBAMS:2024:8763
