Nederlandse voorzieningenrechter bevoegd. Ex artikel 131 UMVo kan de voorzieningenrechter in Nederland voorlopige maatregelen treffen. Fenix maakt met haar Artos-producten inbreuk op het beeldmerk en Uniemerk Aptus van IB.ECO. De tekens vertonen zoveel gelijkenis met elkaar dat een nader betoog eigenlijk overbodig is. Het Artos-teken is zodanig beïnvloed dat het lijkt alsof er ‘APTUS’ staat, wat grote verwarring kan veroorzaken bij consumenten die op zoek zijn naar Aptus-producten. Het voor langere tijd adverteren van inbreukmakende Artos-producten levert reeds een inbreuk op het merk Aptus op. Staking onder dwangsom bevolen voor Nederland. IB.ECO heeft aannemelijk gemaakt schade en hinder te ondervinden door de inbreuk van Fenix, wat leidt tot verwarring bij consumenten, gederfde winst en imagoschade.
IB.ECO handelt in plantenvoedingsproducten en heeft een eigen productlijn op de markt gebracht, genaamd: Aptus. Fenix was in het verleden afnemer van één van de distributeurs van IB.ECO, en exploiteert een winkel met webshop en biedt (ook) plantenvoedingsproducten aan met de naam Artos. IB.ECO vordert staking van gebruik van Artos-teken.
Bevoegdheid
Uit de artikelen 123 en 124 UMVo volgt dat, indien voldaan is aan de vereisten voor rechtsmacht die te kennen zijn uit artikel 125 UMVo, in bodemzaken de zogenoemde rechtbank voor het Uniemerk exclusief bevoegd is. In Nederland is dat de rechtbank Den Haag. Uit artikel 131 lid 2 UMVo volgt dat deze rechtbank tevens exclusief bevoegd is voor wat betreft EU-brede voorlopige voorzieningen, mits de rechtsmacht is gebaseerd op het bepaalde in artikel 125 lid 1 tot en met 4 UMVo.
De voorzieningenrechter deelt de spoedeisendheid en stelt vast dat Fenix het spoedeisend belang ook niet heeft weersproken.
De voorzieningenrechter is van oordeel dat Fenix met haar Artos-producten inbreuk maakt op het beeldmerk en Uniemerk Aptus van IB.ECO. In de eerste plaats omdat de tekens veel gelijkenis met elkaar vertonen. Kijkend naar de tekens behoeft dat eigenlijk geen nader betoog. Beide worden in hoofdletters geschreven. Bij het Artos-merk heeft het onderbeen van de R een kleurverloop van wit naar lichtgroen, waardoor deze meer op een P lijkt. De O is groen, met een verloop van donkergroen naar lichtgroen en open aan de bovenkant, wat de indruk van een U wekt. Boven de O/U staat een twijgje met bladeren, waardoor de O minder zichtbaar is. Dit twijgje lijkt bovendien op het Aptus-beeldmerk, waarop ook bladeren boven de U staan. De herkenbaarheid van de letters is zo beïnvloed dat het lijkt alsof er “APTUS” staat. Volgens de voorzieningenrechter vergroot dit de kans op verwarring bij consumenten die Aptus-producten zoeken.
Hoewel Fenix aanvoert dat zij nog geen enkel Artos-product hebben verkocht, is dat voor het de inbreukvraag niet relevant. Het al voor langere tijd (op internet) adverteren van Artos-producten, waarvan de benamingen, verpakkingen en soort producten zeer sterk overeenkomen met de producten die IB.ECO aanbiedt, levert reeds inbreuk op.
Staking van elk gebruik van een met het Aptus beeldmerk overeenstemmend teken bevolen in Nederland.
IEPT20250206, Rb Limburg, IB.ECO v Fenix
ECLI:NL:RBLIM:2025:1049
