Digital Revolution verkoopt originele, van het HP-merk voorziene HP-cartridges die rechtmatig in de EER in de handel zijn gebracht, maar dan zonder de buitenverpakking. Het hof oordeelt - anders dan de voorzieningenrechter - dat de merkhouder HP geen gegronde redenen heeft om zich hiertegen te verzetten. Gezien het l’Oréal/eBay-HvJEU-arrest worden de herkomst- en goodwillfunctie van het HP-merk niet aangetast. Wel legt het hof DR een verbod op wegens een oneerlijke handelspraktijk.
HP wil DR verbieden originele HP-cartridges zonder of met aangepaste verpakking te verkopen, omdat dit volgens HP merkinbreuk is. Daarbij stelt HP dat dit afbreuk doet aan de herkomst- en imago-functie van het merk, mede vanwege mogelijke kwaliteitsvermindering en gemiste informatie (zoals garantie en fabrikantgegevens). Het hof oordeelt echter dat HP onvoldoende aantoont dat de kwaliteit van de cartridges daadwerkelijk verslechtert zonder originele verpakking of bij ouderdom. Daarom zijn HP’s merkenrechtelijke vorderingen grotendeels afgewezen.
De herkomstfunctie van het HP-merk blijft behouden, ook zonder buitenverpakking, omdat het merk duidelijk zichtbaar is op de cartridge en verpakking. Consumenten herkennen daardoor de HP-groep als producent. De fabrieksgarantie geeft geen relevante informatie over de kwaliteit, dus het ontbreken ervan tast de kwaliteitsgarantie niet aan. Daarom is de Herkomst-situatie niet van toepassing.
De rechter oordeelt dat er geen sprake is van een Imago-situatie. De buitenverpakking van HP-cartridges draagt niet aantoonbaar bij aan het merkimago, zoals bij luxeproducten wel het geval kan zijn. HP heeft ook niet bewezen dat het ontbreken van de verpakking reputatieschade veroorzaakt. Verder leidt het ontbreken van veiligheidswaarschuwingen of CE-markering niet tot merkbeschadiging, omdat de risico’s verwaarloosbaar zijn en informatie eenvoudig beschikbaar is. Bij online verkoop is de verpakking bovendien irrelevant voor de consument. Het weglaten van de buitenverpakking is voor artikel 6:230m lid 1 onder m BW-informatie dus niet relevant, zodat daarop geen reputatie-aantasting is te baseren. Geen van HP’s argumenten slaagt, en reputatieschade blijft uit.
Onrechtmatige daad
In de pop up is toegelicht dat het milieuvoordeel onder meer hierin bestaat dat het ‘hartstikke zonde’ is om cartridges met een niet meer intacte buitenverpakking (‘omdoos’), alleen vanwege het ontbreken van extra verpakkingsmateriaal niet meer te gebruiken. Hoewel deze milieuclaim strikt genomen niet zonder meer onjuist is, lijkt zij vooral te zijn ingegeven door marketing-overwegingen. De milieuclaim is niet misleidend.
Misleidende informatie
Het hof oordeelt dat DR misleidende informatie verstrekt door HP-cartridges zonder buitenverpakking als nieuw aan te bieden tegen de nieuwprijs, zonder duidelijk te maken dat deze deels afkomstig zijn uit recyclebakken en mogelijk zeer oud zijn. Hierdoor kan de consument denken dat het om recente retourproducten gaat, terwijl dat niet zo hoeft te zijn. Dit is misleidend volgens de wet oneerlijke handelspraktijken (artikel 6:193c BW), omdat de consument hierdoor een aankoopbesluit kan nemen dat hij anders niet had genomen.
Daarom wordt DR verboden om zulke cartridges aan te bieden zonder duidelijk te vermelden dat ze meerdere jaren oud kunnen zijn. Dit verbod geldt alleen voor HP Europe en HP Nederland, die als concurrenten spoedeisend belang hebben. HP Inc en HPDC zijn niet ontvankelijk op deze grond. Vordering III wordt dus deels toegewezen, vordering II afgewezen.
Verkoopverbod zonder buitenverpakking
Het hof wijst vordering I van HP, die een verbod beoogt op de verkoop van HP-cartridges zonder buitenverpakking, af. Volgens het hof blijkt uit de aangevoerde feiten niet dat het ontbreken van de verpakking de reputatie van HP schaadt of de consument wezenlijke informatie onthoudt. Ook biedt DR een vergelijkbare garantie, waardoor het belang van fabrieksgarantie niet zwaar weegt. Eerdere argumenten van HP, zoals het gebruik van de term "milieuverpakking", zijn bovendien achterhaald. Daarom is er geen sprake van een onrechtmatige daad en wordt vordering I afgewezen.
Hof in de inbreukzaak wordt IEPT20230614 vernietigt en verbiedt zij Digital Revolution originele HP-cartridges aan te bieden zonder te vermelden dat ze oud kunnen zijn. Proceskosten in eerste aanleg en hoger beroep gecompenseerd. In executie kort geding wordt HP veroordeeld in de kosten: €6.676,00.
IEPT20250408, Hof Den Haag, 123inkt v HP - milieuproduct
