Alleen X als verantwoordelijke omdat hij weigert namen van anderen te delen
08-08-2025 Print this page
Bylima c.s. ontwerpt en verkoopt kleding, waaronder sjaals. Er worden namaakproducten met haar logo verkocht via o.a. ghostmodus00 en ByYazz. X is hierbij betrokken en schendt het merkenrecht. Via screenshots, testaankopen en WhatsApp-gesprekken is bewezen dat verantwoordelijk is. Hij moet hiermee stoppen en onthullen wie de producten levert. De rechter wijst de vordering toe, inclusief een opgaveplicht en proceskosten van €14.584,39. Hoewel mogelijk meer personen betrokken zijn, is hij aansprakelijk zolang hij hun identiteit niet bekendmaakt. Auteursrecht op website en foto's is echter niet voldoende aangetoond.
Bylima c.s. ontwerpt, vervaardigt en verkoopt kleding. waaronder sjaals. Via verschillende media worden er sjaals verkocht die op die van Bylima lijken en ook het logo van Bylima dragen. In geschil is of X daarbij betrokken is en of hij daarmee inbreuk maakt op de merk- en auteursrechten van Bylima c.s. Wat betreft het merkenrecht is er sprake van een inbreuk. X is betrokken bij de inbreuk en wordt veroordeeld om daarmee te stoppen. Ook word X veroordeeld om bekend te maken wie de inbreukmakende producten produceert of wie ze aan hem levert.
De producten van Bylima c.s. zijn de afgelopen tien jaar steeds bekender geworden en worden onder meer verkocht bij de Bijenkorf. Sinds enige jaren, met name na de scheiding van de oprichter, heeft Bylima c.s. te maken met de verkoop van nagemaakte sjaals en kleding met haar logo via anonieme websites en sociale media als TikTok, Instagram, Snapchat en Vinted. Ondanks meerdere rechtszaken waarin de rechtbank vaststelde dat sprake was van inbreuk op haar intellectuele eigendomsrechten, blijven deze praktijken doorgaan.
Tot begin 2025 werden namaakproducten verkocht via de domeinen 'ghostmodus' en 'ghostmodus00'. De eigenaar van deze domeinen erkende zijn betrokkenheid en beloofde te stoppen, waarna 'ghostmodus' offline ging. 'Ghostmodus00' bleef echter actief en verkocht via de webshop ByYazz nog steeds sjaals met het logo van Bylima.
Bylima c.s. heeft met screenshots en testaankopen overtuigend aangetoond dat via platforms als Snapchat, Instagram, Vinted en de webshop ByYazz sjaals met haar logo worden verkocht, wat een schending van haar merkenrechten vormt. Ze heeft bewezen dat de naam ghostmodus00 verbonden is aan het Vinted-account van ByYazz, en dat er betalingen zijn gedaan via een Revolut-rekening gekoppeld aan het telefoonnummer van het Instagramaccount van ByYazz.
Tijdens een beurs waar ook aanwezig was, zijn eveneens namaakproducten van Bylima verkocht. Een familielid van zou betrokken zijn geweest en is gevlucht toen de politie werd ingeschakeld. Een aangehouden meisje bevestigde een soortgelijk verhaal waarin een onbekende haar had benaderd om de producten te verkopen.
De rechtbank concludeert dat voldoende is aangetoond dat betrokken is bij de inbreuk op de merkenrechten van Bylima c.s. Hoewel er mogelijk meerdere personen bij betrokken zijn, wordt alleen X als verantwoordelijke aangemerkt omdat hij weigert de namen van anderen te onthullen. De eis van Bylima om de inbreuk te staken wordt daarom toegewezen.
Maar, wat Bylima e.s. niet voldoende duidelijk heeft gemaakt, is dat zij auteursrechthebbende is van de opnamen, foto's en vormgeving van haar website.
oftewel of zij maker is van de website in de zin van de Auteurswet.
Bylima c.s. heeft er belang bij om te weten wie de inbreukmakende producten produceert of verkoopt, zodat zij diegene daarop kan aanspreken en eventueel via een gerechtelijke procedure kan afdwingen om de inbreuk te staken. Op basis van de stukken en de toelichting tijdens de zitting is de voorzieningenrechter van oordeel dat Bylima c.s. er terecht van uitgaat dat er behalve één of meerdere andere personen betrokken zijn bij de productie en/of verkoop van de inbreukmakende producten.
Staking op inbreuk op merkrechten wordt bevolen met een opgaveplicht. Veroordeling in proceskosten: €14.584,39.
