HvJEU: Vervallenverklaring merk met familienaam indien indruk wordt gewekt dat ontwerper nog bij creatie betrokken is

Merk met naam modeontwerper kan vervallen worden verklaard wegens misleidend gebruik. Indien dit merk door de houder ervan of met diens instemming op zodanige wijze wordt gebruikt dat bij de normaal geïnformeerde, redelijk omzichtige en oplettende gemiddelde consument ten onrechte de indruk kan worden gewekt dat de ontwerper betrokken is geweest bij het ontwerp van de waren waarop dat merk is aangebracht. Dit moet worden onderzocht in het licht van alle omstandigheden van het concrete geval. Bovendien geldt ten aanzien van de bepalingen over vervallenverklaring dat: de in Merkenrichtlijn 2008/95 en Merkenrichtlijn 2015/2436 genoemde kenmerken waarover het publiek kan worden misleid niet uitputtend zijn; Ook het stilistische auteurschap kan een dergelijk kenmerk zijn; Ten slotte is voor vervallenverklaring vereist dat sprake is van werkelijke misleiding of voldoende ernstig risico van misleiding van de consument.

Zaak C-168/24 PMJC v Jean-Charles de Castelbajac
 

MERKENRECHT - duur en verval - VERWORDING TOT MISLEIDEND MERK

Uit de samenvatting minbuza.nl :

De zaak gaat over het vervallen van het merkenrecht in de zin van artikel 12 van richtlijn 2008/95 en artikel 20 van richtlijn 2015/2436. De ontwerper [W][X] stelt dat PMJC bij het publiek de indruk wekt dat [W][X] nog steeds deelneemt aan het ontwerp van de waren, terwijl dit niet het geval is. Het is de verwijzende rechter niet duidelijk of op grond van misleiding de rechten van een houder van een merk kunnen komen te vervallen.

Prejudiciële vraag:

Moeten artikel 12, lid 2, onder b), van [Merkenrichtlijn] n en artikel 20, onder b), van [Merkenrichtlijn] aldus worden uitgelegd dat zij zich ertegen verzetten dat een merk bestaande in de familienaam van een ontwerper vervallen wordt verklaard op grond dat dit merk na de overdracht ervan op zodanige wijze wordt gebruikt dat bij het publiek daadwerkelijk de indruk wordt gewekt dat deze ontwerper nog steeds deelneemt aan de creatie van de waren waarop dat merk is aangebracht, terwijl dat niet meer het geval is?

Antwoord HvJEU:

Artikel 12, lid 2, onder b), [Merkenrichtlijn] moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich er niet tegen verzetten dat een merk dat wordt gevormd door de familienaam van een modeontwerper vervallen wordt verklaard op grond dat dit merk, gelet op alle relevante omstandigheden, door de houder ervan of met diens instemming op zodanige wijze wordt gebruikt dat bij de normaal geïnformeerde, redelijk omzichtige en oplettende gemiddelde consument ten onrechte de indruk kan worden gewekt dat die ontwerper betrokken is geweest bij het ontwerp van de waren waarop dat merk is aangebracht.

IEPT20251218, HvJEU, PMJC v Jean-Charles de Castelbajac

ECLI:EU:C:2025:986 en Zaak C-168/24 PMJC v Jean-Charles de Castelbajac