Triple A is bekend van luchtdrukvibrators onder de Satisfyer-merken. Gedaagde verkocht via internet onder meer de Satisfyer Pro 2. Na testaankopen en vaststelling van namaak door Triple A werd zijn Bol.com-account geblokkeerd; ook via zijn eigen website verkocht hij namaak. Er volgde een ex-parteverbod en beslag op 905 producten. In het incident en de hoofdzaak vorderde Triple A onder meer informatie, staking van inbreuk en schadevergoeding. De rechtbank oordeelt dat gedaagde wist dat hij namaak verkocht en wijst het inbreukbevel, afgifte van bescheiden en rectificatie toe. Recall is niet gevorderd en vernietiging wordt deels afgewezen. Schade wordt aannemelijk geacht: verwijzing naar de schadestaat en schadevergoeding en/of winstafdracht wordt toegewezen, maar het voorschot van €75.000 afgewezen. Ook zijn dwangsommen verbeurd. Gedaagde wordt veroordeeld in de proceskosten (€18.521,95).
Triple A is bekend geworden met haar luchtdrukvibrators onder de Satisfyer-merken. Gedaagde drijft een eenmanszaak in detailhandel via internet en bood o.a. de Satisfyer Pro 2. Na testaankoop door Bol.com en bevestiging van Triple A dat het om namaakproducten ging, werd het verkoopaccount geblokkeerd. Ook via eigen website werd namaak verkocht. Er is een ex-parteverbod opgelegd, waarbij 905 namaakproducten in beslag is genomen.
In het incident vordert Triple A bescheiden en informatie zoals Alibaba-accounts, advertenties en contactgegevens leveranciers. In de hoofdzaak wordt staking van merkininbreuk.
Gedaagde wist wel degelijk dat hij namaak-Satisfyer-producten verkocht, uit de administratie blijkt immers dat hij sommige leveranciers instructies gaf om de Satisfyer-producten en verpakkingen beter na te maken.
Inbreukbevel wordt gegeven. Afgifte bescheiden en rectificatie worden toegewezen.
Recall en vernietiging voorraad
In het petitum van de dagvaarding is echter geen recall gevorderd. De rechtbank zal daarom niet oordelen en beslissen over een recall en zal de vordering tot vernietiging afwijzen voor zover deze ziet op (als gevolg van een recall) ‘geretourneerde’ Inbreukmakende Producten.
Schadevergoeding
Triple A vordert schadevergoeding en/of winstafdracht van [gedaagde] wegens verkoop van namaak Satisfyer-producten, plus een voorschot van € 75.000. Volgens Triple A lijdt zij winstderving, reputatieschade en extra kosten. [gedaagde] betwist dat er schade is en stelt dat de berekeningen onvoldoende zijn onderbouwd.
De rechtbank acht schade aannemelijk, omdat vaststaat dat [gedaagde] in namaakproducten handelde. Verwijzing naar de schadestaatprocedure wordt toegewezen, evenals schadevergoeding en/of winstafdracht (niet cumulatief). Wettelijke rente over de winst wordt toegekend vanaf de dagvaarding. Het gevorderde voorschot wordt afgewezen, omdat de schade nog niet voldoende vaststaat.
Verder oordeelt de rechtbank dat [gedaagde] het ex parte-inbreukverbod heeft overtreden door na de ingangsdatum namaakproducten te blijven aanbieden via zijn website en eBay. De vordering tot vaststelling van verbeurde dwangsommen wordt daarom toegewezen.
Proceskostenveroordeling: €18.521,95.
