ADEX sloopbedrijf is een geheel andere activiteit dan ARDEX vloer-tegellijm en mortel
13-03-2026 Print this page
ARDEX, producent van bouwchemische producten en houdster van diverse Benelux- en Uniemerken ARDEX, vordert een verbod tegen ADEX wegens merkinbreuk en handelsnaaminbreuk. ADEX verricht echter voornamelijk sloop-, sanerings- en ontmantelingsdiensten en verhandelt slechts beperkt menggranulaat uit sloopmateriaal. De voorzieningenrechter oordeelt dat de diensten en producten niet soortgelijk zijn aan de bouwchemische producten en gereedschappen van ARDEX. Ook is onvoldoende aangetoond dat de ARDEX-merken een bekend merk zijn. Daardoor is geen sprake van merkinbreuk of handelsnaaminbreuk. De vorderingen worden afgewezen en ARDEX wordt veroordeeld tot betaling van €18.924 proceskosten.
MERKENRECHT - HANDELSNAAMRECHT
ARDEX ontwikkelt, vervaardigt en brengt speciale bouwchemische producten voor afwerking van vloeren/muren en gereedschappen op de markt. Zij is houdster van diverse Benelux/Unie(woord/beeld)merken. ADEX sloopt, saneert en ontmanteld gebouwen en hergebruikt materialen daarvan. ARDEX vordert ex 9 lid 2 sub c en subsidiair sub b UMVo een inbreukverbod, handelsnaaminbreukverbod 5(a) Hnw.
ARDEX produceert en levert onder haar merken vooral waren zoals mortels,
afdichtingsmiddelen, lijmen en egalisatiemiddelen aan vaklieden die deze materialen toepassen in hun eigen werkzaamheden. ADEX leveren alleen diensten als het uitvoeren van omvangrijke sloop- en saneringsprojecten, welke diensten van geheel andere aard zijn dan de diensten waarvoor de ARDEX-merken zijn ingeschreven. Alleen ADEX Grondstoffen verhandelt een menggranulaat van sloopmaterialen. Het enkele gebruik binnen de bouwsector is onvoldoende om van overstemmende waren of diensten te spreken.
De voorzieningenrechter stelt vast dat uit de overgelegde stukken (verklaring van CFO en managing director met eigen marktaandeelinschatting van 5% en promotiebudget) voornamelijk blijkt dat en welke investeringen ARDEX heeft gedaan ter promotie van haar ARDEX-merken. Daaruit volgt niet dat de merken bekend zijn geworden bij een aanmerkelijk deel van het publiek. Er is dus geen inbreuk ex sub c.
Een sub b vordering slaagt evenmin omdat niet aannemelijk is gemaakt dat ADEX het teken gebruikt voor dezelfde dan wel soortgelijke waren en diensten als waarvoor de ARDEX-merken.
ADEX houdt zich voornamelijk bezig met het uitvoeren van sloop- en
saneringsprojecten, welke diensten niet zijn aan te merken als de bouwadviezen in klasse 42. De enige producten van ADEX zijn het menggranulaat uit de puinbreker en de gebruikte materialen die vrijkomen bij sloopprojecten, eventueel bewerkt / opknapt voor hergebruik. Deze producten zijn niet hetzelfde als of soortgelijk aan de machines/gereedschappen in klasse 7 of de kant-en-klare bouwstoffen in klasse 19 waarvoor de ARDEX-merken zijn ingeschreven. Dat beide partijen werkzaam zijn in de bouwsector met steeds meer aandacht voor circulair bouwen, maakt dit niet anders.
Geen inbreuk op 5 Hnw
Nog afgezien van de vraag of de handelsnaam ADEX slechts in geringe mate afwijkt van ARDEX-merken, is door het gebruik geen verwarring bij het publiek
te duchten omtrent de herkomst van de waren. Doordat beide onderneming feitelijk iets heel anders doen, zal het in aanmerking te nemen publiek de sloopdiensten van ARDEX niet verwarren met de bouwchemische producten van ARDEX.
De voorzieningenrechter wijst de vorderingen van ARDEX af en veroordeelt haar in de proceskosten van €18.924.
Kopie van oorspronkelijke uitspraak
