Sultan is grootste producent van Marokkaanse thee en houdster van Sultan-Uniemerken. Deurwaarder heeft 8 pallets, 1 pallet en 8 losse verpakkingen in beslag genomen wegens inbreuk; tekens gelijk aan de Sultan Merken en het betreft namaakproducten. Yettefti c.s. betwist eigendom/voorraad en stelt dat de zoon feitelijke leiding had, rekeningen leeghaalde, administratie verduisterde en naar Spanje vertrok; tevens is een onthoudingsverklaring getekend. De rechtbank verwerpt dit verweer: handelen zoon wordt toegerekend aan Yettefti, wanbeleid komt voor rekening en risico; producten zijn counterfeit en handelsvoorraad. Merkinbreuk staat vast, verbod (art. 130 lid 1 UMVo). Tea Market idem wegens verwevenheid. Bestuurdersaansprakelijkheid afgewezen: geen ernstig persoonlijk verwijt. Vordering tot staken inbreuk toegewezen + nevenvorderingen; reconventie opheffing conservatoir derdenbeslag toegewezen; proceskosten gecompenseerd.
Sultan is grootste producent van Marokkaanse thee en is houdster van diverse Sultan-Uniemerken. Deurwaarder heeft 8 pallets mert 45 dozen, 1 pallet met 27 dozen en 8 losse verpakkingen thee in beslag genomen vanwege inbreukmakende producten. De tekens op de aangetroffen producten in de loods van Yettefi zijn gelijk aan de Sultan Merken en het is evenmin in geschil dat het om namaakproducten gaat.
Yettefti c.s. stelt dat Sultan niet heeft aangetoond dat de beslagen producten van Yettefti zijn en dat niet blijkt dat Yettefti deze producten in voorraad had voor het aanbieden in het economisch verkeer. Zij voert aan dat de echtgenoot van gedaagde, destijds feitelijk leiding gaf aan Yettefti en Tea Market, hoewel een ander formeel aandeelhouder en bestuurder was. Tijdens de pandemie droeg hij de feitelijke leiding tijdelijk over aan zijn zoon, die later volgens Yettefti c.s. rekeningen leeghaalde, administratie verduisterde en naar Spanje vertrok. Volgens Yettefti c.s. lijkt het erop dat de zoon de producten op eigen naam heeft ingekocht en opgeslagen. Tevens is een onthoudingsverklaring getekend, waardoor Sultan geen belang meer zou hebben bij een verbod.
De rechtbank verwerpt dit verweer. Het handelen van de zoon wordt toegerekend aan Yettefti, omdat hij op haar verzoek het bedrijf leidde. Wanbeleid komt voor rekening en risico van Yettefti. De beslagen producten zijn counterfeit en, gelet op de bedrijfsvoering en financiering, bestemd voor handel; zij behoren tot de handelsvoorraad. Daarmee staat merkinbreuk vast, althans dreigt deze, zodat een verbod wordt toegewezen (art. 130 lid 1 UMVo). Voor Tea Market geldt hetzelfde vanwege de verwevenheid van bestuur, activiteiten, adres en gezamenlijke opslag.
Ten aanzien van bestuurdersaansprakelijkheid geldt dat rechtspersonen zelfstandig aansprakelijk zijn en bestuurders slechts bij een ernstig persoonlijk verwijt. [gedaagde sub 3] was niet betrokken bij de bedrijfsvoering, was niet op de hoogte van de producten en FIOD/OM-onderzoek bevestigt dit. Sultan heeft onvoldoende onderbouwd dat haar een ernstig verwijt treft, zodat de vorderingen tegen haar worden afgewezen.
De conventionele vordering tegen Yettefi en Tea Market om iedere inbreuk op de Sultan merken te staken wordt toegewezen. Evenals nevenvorderingen: opgave, schadevergoeding op te maken bij staat, voorraadafgifte ter vernietiging op last van dwangsom. De reconventionele opheffing conservatoir derdenbeslag wordt toegewezen. Proceskosten gecompenseerd.
Lees kopie oorspronkelijke uitspraak hier
