Niemand zal logo WE LOVE LEGAL interpreteren zonder hart en witte letters
30-04-2026 Print this page
[WE LEGAL NETWORK] is van mening dat [WE LOVE LEGAL] met haar handelsnaam en met haar logo inbreuk maakt op haar woordmerk [WE LEGAL] en haar handelsnaamrecht. [WE LEGAL NETWORK] krijgt ongelijk; [WE LOVE LEGAL] mag haar logo en handelsnaam blijven gebruiken. Het woordmerk [WE LEGAL] had ab initio een zeer zwak onderscheidend vermogen: [LEGAL] is volledig beschrijvend en WE ook grotendeels. Ook na 5 jaar is de toename niet significant. Er is geen verwarringsgevaar; toevoeging [LOVE] onderscheidt voldoende. Ook geen bekend merk. Onder het handelsnaamrecht wegen o.a. beschrijvendheid en gebrek aan verwarring mee. Het logo maakt evenmin inbreuk. Vorderingen afgewezen; proceskosten €8.124.
MERKENRECHT - HANDELSNAAMRECHT
[WE LEGAL NETWORK] is van mening dat [WE LOVE LEGAL] met haar handelsnaamen met haar logo inbreuk maakt op haar woordmerk [WE LEGAL] en haar handelsnaamrecht. [WE LEGAL] krijgt ongelijk. [WE LOVE LEGAL] mag haar logo en handelsnaam blijven gebruiken. De vordering onder I van de dagvaarding is duidelijk.
Het woordmerk [WE LEGAL] had toen het werd ingeschreven (“ab initio”) een zeer zwak onderscheidend vermogen voor de meeste diensten waarvoor het is ingeschreven (waarbij vooral van belang zijn de juridische diensten). Het woord [LEGAL] is volledig beschrijvend; dat ziet op de aard van de diensten. Het woord WE is niet zo direct beschrijvend, maar nu sprake is van een netwerk van juristen die de diensten verlenen, is het gebruik van ‘wij’ ook beschrijvend. Dat er een werkwoord ontbreekt, zorgt er niet voor dat deze woorden minder beschrijvend zijn en is ook geen unieke schrijfstijl. In koppen van journalistieke teksten bijvoorbeeld worden vaak werkwoorden weggelaten. Ook in de gebruikte combinatie, is er zeer weinig onderscheidend vermogen.
Het is aannemelijk na inmiddels 5 jaar gebruik, en de gestelde omvang van activiteiten er meer onderscheidend vermogen is verkregen. Die toename is niet significant. Dat zij een podcast heeft, een van de twee organisatoren van een bepaalde award is, en dat haar oprichter een column heeft, of het feit dat [WE LEGAL NETWORK] werkt voor toonaangevende opdrachtgevers, zijn onvoldoende om aan te nemen dat het woordmerk WE LEGAL zijn hoge beschrijvende gehalte duidelijk is ontstegen.
Er is geen merkenrechtelijk verwarringsgevaar. Dat [gedaagde] in haar handelsnaam ook de woorden WE en LEGAL gebruikt, maar daartussen een opvallend werkwoord [LOVE] heeft gevoegd, maakt dat er geen verwarringsgevaar is. WE LEGAL NETWORK heeft evenmin aannemelijk gemaakt dat er sprake is van een bekend merk ex sub c.
Handelsnaamrecht
De voorzieningenrechter weegt de omstandigheden uit Dairy Partners mee: vrijhoudingsbehoefte bij beschrijvende benamingen, onderscheidend vermogen, aard van de ondernemingen, feitelijke gebruik (zoals look & feel) en de afwezigheid van feitelijke verwarring. Voor beschrijvende handelsnamen die door gebruik een groot onderscheidend vermogen (en bekendheid) hebben gekregen moet men denken aan namen als Thuisbezorgd.nl of Booking.com.
Ook het logo maakt geen inbreuk. Sinds de “I love NY” promotiecampagne, die stamt uit 1977, is het gebruik van een hart in plaats van het werkwoord [woord] wereldwijd ingeburgerd. Niemand zal het logo interpreteren als dat het enkel gaat om de twee woorden in zwarte letters, [woord] en [woord] , waarbij het hart en de witte letters [woord] niet meer dan een versiering zijn.
Vorderingen worden afgewezen en WE LEGAL NETWORK wordt veroordeeld in de proceskosten van €8.124.
