"Geïnspireerd door"-parfums gepresenteerd als beter alternatief: designermerken in kwaad daglicht gesteld

Coty verzet zich tegen het gebruik van haar parfummerken door Petite Mort, die parfums aanbiedt die volgens eigen zeggen zijn “geïnspireerd door” bekende designermerken. De voorzieningenrechter oordeelt dat sprake is van merkgebruik, onder meer via producttags en vergelijkende reclame. Uitingen als “bijna identiek ruiken”, “langer blijven hangen” en “twee keer zoveel parfumolie” bevatten volgens de rechter onjuiste en misleidende vergelijkingen die niet objectief zijn onderbouwd. De onderneming wekt de suggestie dat sprake is van imitatie en stelt de merkparfums in een kwaad daglicht. Merkgebruik en onrechtmatige vergelijkende reclame worden verboden, met opgaveplicht, dwangsom en proceskostenveroordeling van € 12.822,02.

MERKENRECHT - MISLEIDENDE RECLAMERECHT

Coty verhandelt parfumproducten zoals Gucci, Hugo Boss, Chloé. Petite Mort verhandeld parfums die volgens eigen zeggen zijn "geïnspireerd door" parfums van bekende merken, deze merken worden als 'producttags' gebruikt in achtergrondinfo van de ads/website en in nieuwsbrief wordt vergelijkende reclame gemaakt op een onjuiste/misleidende wijze. Petite Mort stelt dat zij de merken niet veelvuldig gebruikt en niet het idee wekt dat er sprake is van imitatie. Er is geen sprake van meeliften.

De voorzieningenrechter stelt vast dat Petite Mort parfums aanbiedt onder tekens die (soms) geheel gelijk zijn aan de merken door te vermelden dat parfums zijn "geïnspireerd door"; producttags in de zoekfunctie. Dat is merkgebruik ex 9 lid 3 sub b UMVo. Zij noemt merken niet expliciet, maar gebruikt termen als 'designermerken/geuren' en 'de grote merken'. De vergelijking dat haar parfums 'bijna identiek ruiken' en 'langer blijven hangen en krachter ruiken' of 'twee keer zoveel parfumolie' bevatten. Dit voldoet niet aan de voorwaarde van 6:194a lid 2 BW. Petite Mort onderbouwt haar stellingen over deze kenmerken niet feitelijk en kan niet objectief aantonen dat deze juist zijn. Zo kloppen de genoemde adviesprijzen en concentratie parfumolie niet.
 

Dat de designermerken niet cruelty free zijn, is niet onjuist omdat de merken niet worden genoemd op lijsten van merken die wel cruelty free zijn. Echter de vergelijking is onjuist, misleidend en schade voor de goede naam en dus gebruik ex artikel 9 lid 3 sub f UMVo.

Sub a Het feit dat de producttags niet zichtbaar zijn voor de internetgebruikers is niet relevant, omdat het economisch gedrag van de consument hierdoor
wel wordt beïnvloed.

Sub b Voor het omschrijven van een geur kunnen ook andere termen zoals “bloemig, fris of zoet” worden gebruikt zonder dat het nodig is om een merknaam te noemen.

Sub c De uitingen zijn ook niet beperkt tot vergelijkingen met merkparfums, maar wordt de suggestie gewekt dat de geur hetzelfde is en dat dus sprake is van imitatie. De hele opzet van de onderneming van Petite Mort is gericht om consumenten die op zoek zijn naar parfums van de Coty-merken eigen parfums te laten kopen. Petite Mort presenteert haar parfums als een “premium alternatief" waarbij je "ruikt naar je favoriet" dat bovendien beter én goedkoper is dan parfums van de merken. De parfums van Petite Mort worden voorgesteld als een imitatie en tegelijkertijd de suggestie wordt gewekt dat de merkparfums van minder goede kwaliteit zijn, een slechte prijs-kwaliteitverhouding hebben en bovendien op
dieren worden getest. De merken worden in een kwaad daglicht gesteld.

De voorzieningenrechter verbiedt merkgebruik en onrechtmatig handelen vanwege onrechtmatig vergelijke reclame. Opgaveplicht. Op last van dwangsom en proceskostenveroordeling ex €12.822,02.

Kopie oorspronkelijke uitspraak