December 2021

IEPT20211229, Rb Amsterdam, Wendys

Het vonnis uit 2000 moet zo begrepen worden dat ook (indirecte) dochterondernemingen van Wendy’s International het vonnis moeten respecteren; Wendy’s Netherlands B.V. en Wendy’s Netherlands Holding B.V. zijn ook gehouden aan het verbod op merk- en handelsnaamgebruik. Geen inbreuk op het merk- en handelsnaamgebruiksverbod door Wendy’s; de activiteiten van Wendy’s Netherlands B.V. en Wendy’s Netherlands Holding B.V. zijn van geheel andere aard dan die van Wendy’s International, ‘Wendy’s’ is slechts onderdeel van de statutaire bedrijfsnaam en wordt niet gebruikt in het economisch verkeer en [eiser] heeft onvoldoende onderbouwt dat bij zijn publiek sprake kan zijn van verwarring met WN en WNH als zij hem opzoeken in het handelsregister. Geen inbreuk op art. 13A BMW (thans 2.20 BVIE) door Wendy’s; [eiser] heeft onvoldoende feiten en omstandigheden aangevoerd ter onderbouwing van het standpunt dat zijn merk algemeen bekend is in de Benelux. 

IEPT20211228, Hof Den Haag, AstraZeneca v Menzis

Geen risicoaansprakelijkheid octrooihouder voor handhaving later vernietigd octrooi tegenover concurrent of niet-concurrent. Niet in geschil is dat in de verhouding tussen een octrooihouder en zijn concurrenten geen risicoaansprakelijkheid geldt voor een beroep op een octrooi dat later vernietigd wordt. Uit het arrest CFS Bakel/Stork  volgt dat het Nederlands recht zich richt naar de – ook in ons omringende landen gehuldigde – opvatting dat enige vorm van verwijtbaarheid bij de octrooihouder is vereist voor het aannemen van aansprakelijkheid na de vernietiging van een octrooi. Dat de octrooihouder die zich op het octrooi heeft beroepen, aansprakelijk is voor de als gevolg van die handelwijze door zijn concurrenten of anderen geleden schade op grond van de enkele omstandigheid dat een octrooi achteraf wordt vernietigd, wordt blijkens dat arrest niet aanvaard. Uit het Ciba Geigy/Voorbraak-arrest volgt geen risicoaansprakelijkheid van de octrooihouder ten opzichte van anderen dan de partij die door dreiging met executie is gedwongen een in kort geding gegeven verbod na te leven.  Geen verwijtbaarheid/misbruik AstraZeneca. Het feit dat het octrooi is vernietigd op de grond dat de geclaimde uitvinding voor de gemiddelde vakman voor de hand lag, impliceert ook niet dat AstraZeneca wist dat die uitvinding niet inventief was. Het gaat in deze zaak om een beroep op het Nederlandse deel van het Europese octrooi. In dat kader mag de octrooihouder in beginsel varen op het bij het vonnis van 7 maart 2012 gegeven geldigheidsoordeel van de Nederlandse bodemrechter. Daar komt bij dat de buitenlandse rechters die in de relevante periode uitspraak hadden gedaan over de geldigheid van het octrooi in meerderheid tot hetzelfde oordeel zijn gekomen als de Nederlandse rechter.

IEPT20211224, HR, Stichting 123inkt-huismerk klanten v HP
Cassatieberoep verworpen: artikel 81(1) RO

IEPT20211222, Rb Den Haag, Bestseller v OFM

OFM maakt t inbreuk op merkrechten op het ONLYmerk van Aktieselskabet door het gebruik van het Brands-merk en het grote M-merk. Beroep van OFM c.s. op rechtsverwerking slaagt niet: dat Bestseller c.s. niet is opgekomen tegen het depot in 2012 van het Brands-merk en het daaropvolgende gebruik daarvan, is geen bijzondere omstandigheid op grond waarvan OFM c.s. er op had mogen vertrouwen dat Bestseller c.s. toestemming gaf voor merkgebruik. Toestemming van Bestseller c.s. aan OFM c.s. blijft beperkt tot het gewijzigde logo: overeenkomst kan niet anders worden gelezen dan dat partijen overeen zijn gekomen dat 2007- merk niet door OFM zal worden gebruikt zoals ingeschreven. OFM c.s. maakt met de tekens inbreuk op het ONLY-merk: de overeenstemming tussen het ONLY-merk enerzijds en het grote M-teken en het Brands-teken anderzijds is zodanig dat sprake is van gevaar voor verwarring bij het relevante publiek. Artikel 2.30septies BVIE (verzet tegen nietigverklaring wegens bewust gedogen) is niet van toepassing: de vorderingen van Bestseller c.s. strekken zich niet tot nietigverklaring van het Brands-merk.

IEPT20211222, Rb Midden-Nederland, VVZBI v KVK

Aan KVK komt ten aanzien van Handelsregister geen databankenrecht toe: KVK voldoet wel aan investeringsvereiste, maar is geen producent. 

IEPT20211222, Rb Den Haag, Audi-navigatiesoftware

Inbreuk op Audi-merken tenzij sprake is van uitputting. Handelaar op marktplaats die niet-originele navigatiedvd's aanbiedt, dient uitputting te bewijzen. Gedaagde heeft uitputting niet voldoende onderbouwd en voldoet niet aan de bewijslast. 

IEPT20211221, Hof Den Haag, Vangoud Advocaten v Goud advocaten

Goud Advocaten maakt inbreuk op handelsnaam Vangoud Advocaten. Goud is dominerende en onderscheidende bestanddeel en wordt opgevat als familienaam. Er is sprake van verwarringsgevaar, mede omdat Vangoud landelijk, althans in en/of in de omgeving van Gorinchem haar handelsnaam online en offline gebruikt.

IEPT20211217, HR, Martin Garrix v Spinnin

Ex tunc beoordeling onredelijk bezwarend beding (artikel 25f(2)Aw). Art. 25f lid 2 Aw heeft geen betrekking op omstandigheden die zich hebben voorgedaan na het moment van contractsluiting. Ex nunc beoordeling strijd met maatstaven redelijkheid en billijkheid (artikel 6:2 BW en artikel 6:248 BW). Fonogrammenproducent: Bij uitleg van begrip ‘fonogrammenproducent’ gaat het, conform de verschillende toepasselijke verdragsbepalingen,  om de persoon die de organisatie van de eerste opname op zich neemt en die daarvoor de financiële verantwoordelijkheid heeft.

IEPT20211217, HR, GEU v Snappet

Afgedaan via 81 Wet RO. Auteursrecht. Geschil tussen uitgeverijen van leerroutes en bedrijf dat lesmateriaal op tabletcomputers aanbiedt. Didactische keuzes, en verschillende elementen van leerroutes zijn niet auteursrechtelijk beschermd zijn. Totaalindruk komen niet overeen.

IEPT20211215, Rb Amsterdam, Stichting CIDI v. Thierry Baudet

Tweede Kamerlid Thierry Baudet dient berichten op social media te verwijderen waarin hij de coronamaatregelen vergelijkt met de Holocaust. De vrijheid van meningsuiting (artikel 10 EVRM) van de politicus wordt beperkt ter bescherming van de persoonlijke levenssfeer (artikel 8 EVRM) van slachtoffers en nabestaanden van de Holocaust. Baudet mag de uitlatingen ook niet herhalen. Ook mag hij in het kader van het debat over de coronamaatregelen geen gebruik meer maken van beeldmateriaal van de Holocaust. De kort gedingrechter stelt het CIDI, het Centraal Joods Overleg en 4 Holocaust-overlevenden in het gelijk.

IEPT20211215, Rb Amsterdam, Digital Revolution v HP

HP heeft geen machtspositie op cartridgemarkt. Niet onderbouwd dat HP de mogelijkheid heeft zich in belangrijke mate onafhankelijk te gedragen. Commissie heeft herhaaldelijk gewezen op disciplinerend effect primaire markt (printers) op secundaire markt ( cartridges). Onrechtmatige foutmelding. Doordat foutmelding indruk wekt dat er een probleem met de cartridge is kan de onjuiste indruk ontstaan dat het niet meer functioneren van de huismerkcartridge en de foutmelding het gevolg was van een defect in de huismerkcartridge in plaats van een gevolg van een firmware-update door HP.

IEPT20211215, Rb Amsterdam, Digitial Revolution v HP – Inkt;  

Conventie. Digital Revolution heeft geen belang meer bij stakingsvordering omdat HP de tekst per 23 juni 2020 heeft verwijderd. Vordering dat HP zich onthoudt van iedere misleidende (vergelijkend) mededeling over niet-HP-cartridges dan wel huismerken te ruim geformuleerd en niet toewijsbaar. Of HP misleidende (vergelijkende) mededelingen doet zal van geval tot geval moeten worden beoordeeld. Schadevergoeding afgewezen omdat HP zich met de  uitingen “De waarheid achter inkt” niet schuldig heeft gemaakt aan misleidende (vergelijkende) reclame of een oneerlijke handelspraktijk. Reconventie. De mededelingen die Digital Revolution openbaar heeft gemaakt zijn op onderdelen als misleidend dan wel ongeoorloofd vergelijkend geoordeeld. Tekstfragment - Hoe kan het dat er in de huismerk cartridges zo veel meer inkt gaat? – kleinerend over HP.

IEPT20211215, Rb Amsterdam, Digitial Revolution v HP – toner

Conventie. Schadevergoeding afgewezen omdat HP zich met de  uitingen “De waarheid achter toner” niet schuldig heeft gemaakt aan misleidende (vergelijkende) reclame of een oneerlijke handelspraktijk. Reconventie. Op onderdelen sprake van misleidende en ongeoorloofde vergelijkende reclame door Digital Revolution. De teksten zijn niet controleerbaar. Vordering van HP tot vergoeding van schade wordt toegewezen.

IEPT20211215, Rb Den Haag, Vestel v Philips
Artikel 7 Rv bevat een ruimere regel dan artikel 8 Brussel I bis-Vo, gelet op de verschillen in de tekst en de verschillende doelstelling. In plaats van de bewoording: “nauwe” band en het vermijden van onverenigbare beslissingen heeft de Nederlandse wetgever gekozen voor “samenhang” tussen de vorderingen en redenen van “doelmatigheid”. Beoordeling bevoegdheidsincident: is niet beperkt tot door eiser gekozen grondslag, maar mag aan de hand van alle aan de rechter ter beschikking staande gegevens over de rechtsverhouding tussen partijen, inclusief eventueel gevoerde verweren, zonder dat de rechter bewijslevering hoeft toe te staan. Internationale rechtsmacht is aangenomen op grond van artikel 7 Rv: tussen de vorderingen tegen Philips N.V. en de buitenlandse medegedaagden bestaat zodanige samenhang, dat redenen van doelmatigheid een gezamenlijke behandeling rechtvaardigen.  Het zijn gelijkluidende vorderingen betreffende hetzelfde territoir op grotendeels gelijkluidende grondslagen: Vestel c.s. verwijt Philips N.V. en haar medegedaagden dat zij, zowel collectief (via beheerder Advance) als individueel (in de bilaterale onderhandelingen), gezamenlijk zijn opgetrokken en daarbij ieder (op elkaar afgestemde) niet-FRANDlicentievoorstellen hebben gedaan. Rb Den Haag is op grond van artikel 102 Rv relatief bevoegd als voorzienbaar Handlungsort van gevraagd octrooihandhavingsverbod inzake Standard Essential Patents (SEPs). Vanwege de exclusieve bevoegdheid tot handhaving van octrooien (artikel 80 Row) ligt de plaats van handeling in Nederland van de gestelde onrechtmatige octrooihandhaving van SEPs in Den Haag.  Voor wat betreft de overige vorderingen is de rechtbank eveneens relatief bevoegd vanwege verknochtheid, omdat bij de toewijsbaarheid daarvan dezelfde stellingen en verweren moeten worden beoordeeld als bij deze handhavingsverboden.

IEPT20211215, Rb Limburg, Zorggroep Ter Weel
Zorggroep Ter Weel toegelaten tot het bewijs met betrekking tot de hoogte en besteding van de collectiviteitskorting. Partijen twisten over de vraag of, gesteld dat tussen partijen is overeengekomen dat Zorggroep Ter Weel recht zou hebben op een korting van 19% op de normaal verschuldigde auteursrechten, Zorggroep Ter Weel aanspraak heeft op 15% van de korting.

IEPT20211215, Rb Den Haag, Vestel v Dolby

Voeging mogelijk op grond van art. 222 lid 1 Rv: Dolby c.s. heeft niet betwist dat beide zaken hetzelfde onderwerp als bedoeld in artikel 222 Rv betreffen. Rechtbank Den Haag relatief bevoegd op grond van art. 80 dan wel 83 ROW 1995: de rechtbank overweegt dat zij zich bij separaat vonnis van heden in de zaak jegens Philips c.s. relatief bevoegd heeft verklaard kennis te nemen van de vorderingen de zaak.

IEPT20211209, Rb Amsterdam, DGV v SEARCH

Sprake van gemeenschappelijk auteursrecht (art. 26 Aw) op de Modules waarmee basisschool Klein Amsterdam van 2017 tot eind 2019 is gebouwd: exploitatierecht toekomt aan beide auteurs gezamenlijk.

IEPT20211209, Rb Rotterdam, Pomerianian fokker

Rechtspraak Geschil over terugbetaling van een aanbetaling voor de aankoop van een pup, wordt een geschil over review op diverse sites waarbij het woord 'fraude' en oplichting terugkomt. Later aangepaste kop, wordt blijvend herhaald in de reacties. Nu er geen sprake is van fraude, dient gedaagde dat aan te laten passen.

IEPT20211208, Rb Midden-Nederland Foto stembiljet

Foto auteursrechtelijk beschermd: foto is resultaat van originele en creatieve keuzes van de maker. Auteursrechten komen [A] toe ex art. 1 Aw en niet ANP ex art. 4 Aw: niet is gesteld of gebleken dat A de foto heeft gemaakt terwijl hij in dienst was van ANP. ANP in proceskosten veroordeeld: 1019h van toepassing.

IEPT20211208, Rb Den Haag, Nine&co v Van Meel  

Auteursrecht. Mocht het Noppies roze vestje al auteursrechtelijk beschermd zijn, maakt Van Meel daar geen inbreuk op: het FD roze vestje wekt een andere totaalindruk dan het Noppies roze vestje. Geen sprake van slaafse nabootsing bij het Noppies roze vestje: voor zover het Noppies roze vestje al een eigen gezicht op de relevante markt heeft, zijn de verschillen tussen beide roze vestjes te groot. Het Noppies broekje komt geen auteursrechtelijke bescherming toe: er is sprake van een banale combinatie van niet-beschermde elementen. Geen sprake van slaafse nabootsing bij het Noppies broekje: geen eigen gezicht op relevante markt. Indien en voor zover het Noppies broekje al een eigen gezicht op de relevante markt heeft, heeft Van Meel daar voldoende afstand van genomen. Er is geen sprake van auteursrechtelijke inbreuk op de ontwerpen A, B en C: de ontwerpen A en B komen overeen met het Noppies roze vestje en het Noppies broekje. Ontwerp C heeft niet alle kenmerkende elementen die volgens Nine&Co het product Noppies wel heeft.

IEPT20211208, Rb Den Haag, Graniet Import

Uitspraak dat eiseres zich schuldig heeft gemaakt aan strafbare feiten waaronder opzettelijk illegaal storten van afval, onrechtmatig. Aan de maatschappelijke positie van gedaagde wordt een groot gewicht toegekend. Het beweerde vindt onvoldoende steun in het beschikbare feitenmateriaal. De rechtbank verbiedt gedaagde om verdere uitlatingen van zelfde strekking te doen en beveelt tot rectificatie. Voldoende grond voor een verklaring voor recht, het verbod, de rectificatie en de verwijzing naar de schadestaatprocedure.

IEPT20211203, Rb Amsterdam, Zeeman Confronteert broodfokker

Voorgenomen uitzending Zeeman Confronteert niet onrechtmatig jegens intimiderende broodfokker: intimidaties vormen een misstand die de samenleving raken, beschuldigingen vinden voldoende steun in het feitenmateriaal en er is X voldoende gelegenheid geboden tot wederhoor.

IEPT20211203, Rb Amsterdam, Noordkaap.

De uitzending Undercover in Nederland niet verboden, omdat: Ondanks dat er wel sprake is van een misstand die de samenleving raakt. Is er geen uitlokking door Noordkaap, is eiser tevens voldoende onherkenbaar in beeld gebracht en is de uitzending van Noordkaap is kortom niet onrechtmatig jegens eiser

IEPT20211203, Rb Rotterdam, Luchtfotografie Kop van Zuid

Inbreuk op het auteursrecht van een fotograaf door het plaatsen van zijn luchtfoto op een website. Niet is komen vast te staan dat de inbreuk langer dan een dag heeft geduurd. Toewijzing schadevergoeding. Geen onderzoek naar de genoten winst.

IEPT20211201, Rb Den Haag, FDF v Sigrid Kaag

Uitlatingen Kaag (Nieuwsuur, LinkedIn) dat FDF betrokken is geweest bij het omverrijden van hekken en bedreiging van journalisten, niet onrechtmatig: Voldoende feitelijke grondslag, politicus komt een grote mate van vrijheid toe, en de uitspraken zijn gedaan in het kader van het publieke debat over de avondklokrellen.