Visuele overeenstemming aangenomen

Rechtspraak                                                                                                Naar handboek IE-Beginselen

Benelux Gerechtshof

IEPT20251015, BenGH, Supervizome

Reëel verwarringsgevaar tussen Oudere Merk 2 en Bestreden Merk met identiek ‘waterdruppel logo’ nietig verklaard: hoge mate van visuele overeenstemming door duidelijk onderscheidend logo en beschrijvende tekstuele onderdelen, abstractie van fonetische en conceptuele overeenstemming en hoge mate van overeenstemming tussen diensten op het gebied van reiniging, onderhoud, installatie en ontstopping van leidingen.

Gerechtshoven

IEPT20240117, Rb Amsterdam, Student Verhuis Service v Studenten Verhuizers Amsterdam

Studenten Verhuizers Amsterdam maakt met oranje logo inbreuk op merkrechten Student Verhuis Service (art. 2.20 lid 2 sub b BVIE): niet de woordelementen, maar de beeldelementen geven de merken van SVS onderscheidend vermogen. Oranje logo Studenten Verhuizers Amsterdam levert eenzelfde totaalindruk op als beeldmerk SVS, verwarringsgevaar valt te duchten. Geen verwarringsgevaar ten aanzien van blauw logo en logo Studenten Verhuisliften. Gebruik van handelsnamen “Studenten Verhuizers Amsterdam” en “Studenten Verhuisliften” maakt inbreuk op handelsnaamrechten SVS: namen zijn niet gebruikt om eigen dienst te beschrijven, maar om aan te haken bij bekendheid en reputatie van SVS. Reëel risico van verwarringsgevaar. Beroep op nietigverklaring ex art. 2.2bis lid 1 sub b BVIE slaagt niet: combinatie van verschillende elementen – woorden, illustratie van de studentenbaret en oranje kleur – maken dat merken voldoende onderscheidend vermogen hebben.

IEPT20171107, Hof Den Haag, Fyffes v Chiquita

Beperkte visuele overeenstemming tussen HOYA en Hola Banana! mede vanwege beeldelementen. Verschil in de derde letter van het eerste woord en de toevoeging van BANANA!. Deze toevoeging zorgt er voor dat merk en teken ook auditief duidelijk van elkaar verschillen. Geen begripsmatige overeenstemming die kan bijdragen aan verwarringsgevaar nu relevante publiek betekenis HOYA (grafkuil) niet kent en HOLA BANANA! wel een duidelijke en vaste betekenis heeft. Dat sprake is van normaal onderscheidend vermogen en identieke waren is onvoldoende om verwarringsgevaar aan te nemen. Ditzelfde geldt om vergelijkbare redenen voor HOYA Uniewoord-/beeldmerken: visuele overeenstemming bovendien nog kleiner door verschil in beeldelementen. Begripsmatig verschil nog duidelijker nu aanzienlijk deel publiek Spaanstalig is.

Rechtbanken

IEPT20210707, Rb Den Haag, Kärcher v Varo

Visuele overeenstemming tussen kleurtinten. Varo maakt met de gebruikte kleur geel voor haar Varo-hogedrukreinigers inbreuk op het Jongste Kleurmerk ex artikel 2.20 lid 2 aanhef en onder b BVIE: sprake van identieke waren, namelijk hogedrukreinigers en grote mate van overeenstemming tussen de kleurtinten waardoor sprake is van verwarringsgevaar

IEPT20210219, Rb Den Haag, Airwair v Van Haren

5th Avenue Boot VII en Cupcake Couture Boot II, III en IV van Van Haren maken inbreuk op het YSBW-merk van Airwair nu sprake is van visuele overeenstemming die post-sale verwarringsgevaar kan opleveren: stiksel van inbreukmakende schoenen heeft eenzelfde gelijkmatige maar wat grove steek van enkele millimeters lang waarbij iedere steek duidelijk is afgebakend, stiksel is aangebracht op de welt van de schoen en de kleur ligt tegen de in de registratie opgenomen kleur geel aan, merk en teken worden gebruik voor dezelfde waren die vallen in de groep veterboots, gebruik van teken zorgt in ieder geval voor post- sale verwarring nu het publiek het merk en teken niet naast elkaar ziet, niet buitengewoon oplettend is en de veterboots gedragen ziet worden door anderen waardoor het gevaar bestaat dat het publiek de inbreukmakende schoenen verwart met de veterlaarzen van Airwair. 

IEPT20200129, Rb Amsterdam, Just Brands v Outfittery

Visuele overeenstemming tussen merk en teken, De onderscheidende en dominerende bestanddelen die de overeenstemmende totaalindruk bepalen zijn het zwart-wit silhouet, het onderlijf van een leeuw met vier zichtbare poten, de trotse opgerichte pose, de opengeslagen vleugel op de rug, de positionering naar rechts kijkend en de krulstaart met kwast

IEPT20180613, Rb Den Haag, Rolls-Royce v Rebel Rich

Slechts enige visuele overeenstemming. Rebel & Rich-merk maakt geen inbreuk ‘sub b’ op beeldmerken Rolls-Royce ingeschreven in klasse 14 (sierraden). Slechts enige mate van visuele overeenstemming vanwege het gebruik van twee deels overlappende hoofletter R’s. Visuele elementen en dominante en onderscheidende woordelement REBEL&RICH leiden tot andere visuele indruk.

IEPT20171115, Rb Midden-Nederland, Domicilie v Domica

Visuele overeenstemming ongedaan gemaakt door auditieve en begripsmatige verschillen. Enige visuele overeenstemming. Deze wordt echter ongedaan gemaakt door auditieve verschillen (in klemtoon en uitspraak van het slot van het woord) en begripsmatige verschillen waardoor totaalindruk verschilt. Relevant publiek heeft een hoog aandachtsniveau.

IEPT20150807, Rb Den Haag, FKP v Spirits

Overeenstemmende totaalindruk die in het bijzonder door de visuele overeenstemming ontstaat. Daarbij zal de consument de verschillen tussen het merk en de tekens niet ontgaan - in het bijzonder niet de verschillende woordelementen STOLI en STOLICHNAYA - maar hij zal mogelijk menen dat het voorheen gebruikte label opnieuw is vormgegeven. Dat het merk een aantal weinig onderscheidende elementen bevat, doet aan dit gevaar niet af.

IEPT20130612, Rb Amsterdam, Chanel v Glamorous
Visuele overeenstemming gekruiste cirkels met Chanel-beeldmerk. Ongerechtvaardigd voordeel trekken uit bekende Chanel-merken mede door combinatie met portret Lagerfeld, afbeelding van op Coco Chanel lijkende vrouw en gebruik tekst “who the fuck is channel”.