Gering onderscheidend vermogen als merk

Rechtbanken

IEPT20200311, Rb Noord-Nederland, RAI v Auto Aanpassing

Benelux woordmerk “AUTO AANPASSERS NEDERLAND” nietig: beschrijvend voor kenmerk waren en diensten, het aanpassen van auto’s in/vanuit Nederland. Benelux woordmerk “A.A.N.” geldig: lettercombinatie niet direct aan de beschrijvende woorden waarvan zij de afkorting vormen te koppelen. 

IEPT20180221, Rb Amsterdam, Royal Pro v Joba

Kwaliteitsaanduidingen “Royal” en “Pro”. Weliswaar geniet “Royal Pro” bekendheid voor synthetische biljartlakens en worden merken voor exact hetzelfde biljartlaken gebruikt. Daartegenover staat dat het woord ''Buffalo”, het huismerk van Joba, een dominerend element is in haar woordmerk. “Royal” en “Pro” kunnen ook kwaliteitsaanduidingen zijn waardoor onderscheidingskracht “Royal Pro” minder sterk is.

IEPT20170503, Rb Den Haag, HDD
BODYPUMP en BODYPUMP algemeen en beschrijvend. Verweer gedaagde dat Uniewoordmerken BODY PUMP en BODYPUMP onderscheidend vermogen hebben verloren afgewezen: rechtbank moet in afwezigheid reconventionele nietigheidsvordering uitgaan van geldigheid merken. Onderscheidend vermogen Bodypump-woordmerken gering: algemeenheid en (zekere) beschrijvendheid van de onderdelen daarvan onbestreden.

IEPT20170120, Rb Den Haag, Scentsible v Reckitt

Element POO beschrijvend voor luchtverfrissers. Gering onderscheidend vermogen nu element “POO” beschrijvend is voor feces (poep). Dit element verwijst naar feces (poep), zodat voorshands aannemelijk is dat het element POO als beschrijvend kan worden opgevat voor waren in de klasse luchtverfrissers. In combinatie met het element POURRI wordt aangenomen dat het Uniemerk wel enig onderscheidend vermogen, zij het beperkt nu POO POURRI een woordspeling is op het gangbare woord ‘potpourri’ wat de betekenis heeft van mengsel van geurende bestanddelen dat gebruikt wordt als luchtverfrisser.