(xi) Territoriaal beperkt verwarringsgevaar
Print this page
Hof van Justitie EU
IEPT20160922, HvJEU, Combit Software v Commit Business Solutions
Uniemerken. Wanneer een rechtbank voor het Uniemerk vaststelt dat in een bepaald deel van de Unie wél sprake is van verwarringsgevaar tussen een teken en een Uniemerk en in een ander deel niet, moet een inbreukverbod in gehele Unie worden opgelegd, met uitzondering voor het deel van de Unie waar geen verwarringsgevaar is vastgesteld.
IEPT20110412, HvJEU, DHL Express France v Chronopost
Uniemerken. Wanneer de rechtbank voor het gemeenschapsmerk vaststelt dat de inbreuk of dreigende inbreuk op een gemeenschapsmerk zich beperkt tot één lidstaat of tot een deel van het grondgebied van de Unie, in het bijzonder omdat de partij die het verbod vordert, de territoriale werking van haar vordering heeft begrensd in het kader van de uitoefening van haar bevoegdheid om de omvang van de door haar ingestelde vordering te bepalen, of omdat de verwerende partij het bewijs levert dat het gebruik van het betrokken teken geen afbreuk doet of kan doen aan de functies van het merk, in het bijzonder om linguïstische redenen, moet deze rechtbank de territoriale werking van het verbod dat zij oplegt, beperken.
Benelux Gerechtshof
IEPT19940613, BenGH, Renault v Reynolds
Benelux merken. Een merkinbreukverbod ter zake van een Benelux merk geldt in beginsel voor het gehele Benelux gebied. De rechter kan in bepaalde gevallen gronden aanwezig achten zijn verbod tot een deel van dat gebied te beperken, wat uitdrukkelijk in de beslissing dient te worden aangegeven.
Beneluxmerken. Geen enkele bepaling van het Beneluxverdrag inzake de warenmerken of de BMW, noch het systeem van de BMW, noch enig beginsel van het Beneluxmerkenrecht belet de rechter van een van de verdragsstaten volgens het nationale toepasselijke recht een verbod van zodanig merkinbreukmakend gebruik in de andere verdragsstaten uit te spreken.
