Weigeringsgronden vormen en andere kenmerken aangenomen
Print this page
Gerecht EU
Lego vormmerk nietig: Wezenlijke kenmerken van de vorm worden veroorzaakt door technische uitkomst ook indien deze uitkomst kan worden verkregen door andere vormen. De wezenlijke kenmerken van een vorm moeten op objectieve wijze worden vastgesteld, op basis van de grafische voorstelling ervan en eventuele beschrijvingen die op het ogenblik van de merkaanvraag werden ingediend perceptie consument niet relevant.
Gerechtshoven
IEPT20190205, Hof Amsterdam, Hauck v Stokke
Vorm kinderstoel door de aard van de waar bepaald. Het merk zoals gedeponeerd waarop Stokke c.s. zich beroepen betreft een teken dat uitsluitend bestaat uit de vorm van een kinderstoel, met wezenlijke gebruikskenmerken die inherent zijn aan de generieke functies van de kinderstoel en waarnaar de consument mogelijkerwijs in de waren van concurrenten zoekt, oftewel een vorm die door de aard van de waar wordt bepaald als bedoeld in art. 2.1 lid 2 BVIE.
IEPT20180821, Hof Arnhem-Leeuwarden, Rivafoam v Storopack
S-vorm voor opvulmateriaal technisch bepaald. Met ingebracht octrooischrift en verkoopinformatie is genoegzaam onderbouwd dat het wezenlijke element - de S-vorm - functioneel is voor verpakkingsmateriaal. Het betreft immers een vorm waarvan het wezenlijke kenmerk, de S, inherent is aan de generieke functie van het opvulmateriaal, namelijk het schok- en schuifbestendig verpakken van (kwetsbare) producten.
IEPT20171219, Hof Amsterdam, Capri Sun v Riha
Vormmerk voor sta-zakje Capri Sun technisch bepaald. De wezenlijke kenmerken van de vorm zijn inherent aan de generieke functie van de verpakking. De verpakkingswijze van de drank biedt meerdere voordelen van praktische/functionele aard.
IEPT20110531, Hof Den Haag, Hauck v Stokke
Vorm Tripp Trapp stoel geeft wezenlijke waarde aan de waar en technisch bepaald: De consument koopt de TRIPP TRAPP stoel omdat deze fraai én praktisch is.
IEPT20100330, Hof Den Haag, Kwik Lok v Schutte
Vormmerk nietig: vorm van een herstelbare (plastic) zaksluiting bestaat uitsluitend uit de vorm die noodzakelijk is om een technische uitkomst te verkrijgen nu de wezenlijke kenmerken beantwoorden aan een technische functie.
IEPT20080221, Hof Den Haag, Cederroth v Bureau
Vormmerk: Vorm navulverpakking voor pleisters noodzakelijk voor technische uitkomst: wezenlijke kenmerken van het door Cederroth gedeponeerde teken zijn naar het oordeel van het hof uitsluitend tot stand gekomen op grond van technische overwegingen.
Rechtbanken
IEPT20091204, Rb Almelo, Jade v DeltexVormmerk kussen mist onderscheidend vermogen en is
technisch bepaald. Slechts de vlakverdeling vormt een afwijking van een 'standaard' hoofdkussen. De vlakverdeling en daarmee de vorm van het kussen is noodzakelijk om een bepaalde
technische uitkomst (in dit geval: steun aan hoofd, nek en schouders) te verkrijgen
IEPT20070418, Rb Den Bosch, Rayovac v Philips
Uit drie scheerkoppen bestaande vormmerken nietig omdat vormen noodzakelijk voor technische uitkomst - verval beeldmerken wegens niet normaal gebruik.
