Geen weigeringsgronden vormen en andere kenmerken aangenomen

Rechtbanken

IEPT20190327, Rb Gelderland, Frito-Lay v Intersnack

Weigeringsgrond “uitsluitend bestaan uit een vorm” niet van toepassing. Met de onderhavige merkinschrijvingen wordt niet beoogd de vorm te beschermen maar enkel de toepassing van het betreffende patroon op een specifieke plaats van deze waar. Met andere woorden, de vorm als zodanig is niet het object van de bescherming maar dient slechts ter afbakening van hetgeen wordt beoogd te beschermen, te weten het geschakeerde kleurpatroon in de kleuren oranje, bruin en geel.

IEPT20190206, Rb Den Haag, Louboutin v Van Haren

Rechtbank gaat uit van geldigheid vormmerk voor rode zool Louboutin. HvJEU heeft geoordeeld (IEPT20180612) dat een kleur aangebracht op de waar niet (uitsluitend) bestaat uit een vorm die een wezenlijke waarde aan de waren geeft wanneer met de merkinschrijving niet wordt beoogd de vorm van de waar te beschermen maar enkel de toepassing van de kleur op een specifieke plaats van de waar zonder dat de contouren daar deel van uitmaken. Nog niet geïmplementeerde Merkenrichtlijn 2015 - welke een uitsluitingsgrond bevat voor tekens die uitsluitend bestaan uit de vorm die “of een ander kenmerk dat” een wezenlijke waarde aan de waren geeft - niet van invloed op dit geschil.

IEPT20160309, Rb Den Haag, Louboutin v Van Haren

Reikwijdte van begrip “vorm”. Prejudiciële vraag aan HvJEU: Is het begrip vorm in de zin van artikel 3 lid le onder iii van Richtlijn 2008/95/EG (in de Duitse, Engelse en Franse versie van de Merkenrichtlijn respectievelijk Form, shape en forme) beperkt tot de driedimensionale eigenschappen van de waar zoals de/het (‘in drie dimensies uit te drukken”) contouren, afmetingen en volume daarvan, dan wel ziet deze bepaling mede op andere (niet driedimensionale) eigenschappen van de waar zoals kleur?

IEPT20150401, Rb Den Haag, Louboutin v Van Haren

Mogelijk prejudiciële vraag over “vorm”. De rechtbank is voornemens om een prejudiciële vraag te stellen aan het Hof van Justitie EU: Is het begrip vorm in de zin van artikel 3 lid le onder iii van Richtlijn 2008/95/EG (in de Duitse, Engelse en Franse versie van de Merkenrichtlijn respectievelijk Form, shape en forme) beperkt tot de driedimensionale eigenschappen van de waar zoals de/het (‘in drie dimensies uit te drukken”) contouren, afmetingen en volume daarvan, dan wel ziet deze bepaling mede op andere (niet driedimensionale) eigenschappen van de waar zoals kleur?

IEPT20140806, Rb Den Haag, Schmidt v Goliath
Beneluxmerk voor “jokerspelsteen” geldig. Van enige vorm die noodzakelijk is voor het verkrijgen van een technische uitkomst is onvoldoende gebleken.

IEPT20131127, Rb Den Haag, L&D v Julius Sämann
Geldig dennenboomvormmerk. Vorm niet noodzakelijk voor technische effect van geleidelijke luchtontsnapping. Verval merkrecht wegens niet normaal gebruik onvoldoende gemotiveerd, gelet op door JSL overgelegde reclamemateriaal, facturen en verklaringen.

IEPT20110706, Rb Utrecht, FrieslandCampina v Natuurhoeve

Geoordeeld dat de vorm van de door FrieslandCampina gedeponeerde puddingbekers voor de functie van de puddingbekers (verpakking van pudding) niet onontbeerlijk is. Niet gebleken van wezenlijke vormkenmerken van de puddingbekers die noodzakelijk zijn om een technische uitkomst te verkrijgen