(a) Normaal gebruik
Print this page
Hof van Justitie EU
IEPT20220310, HvJEU, Maxxus v Globus
Bewijslast. Bewijslast voor normaal gebruik behoort niet als procedurevoorschrift tot de lidstaten, maar tot de betreffende merkhouder. In elke lidstaat moet dezelfde wettelijke bescherming worden bereikt. Artikel 19 van richtlijn 2015/2436 verzet zich tegen nationale procedureregel welke marktonderzoek verplicht aan verzoekende partij naar gebruik van het merk. De procedureregel verplicht de verzoekende partij te stellen en te bewijzen, wat verder gaat dan louter de verplichting tot een uiteenzetting voor het verzoekschrift.
Relatief gering aantal verkochte waren toch niet louter symbolisch. Een merk is ‘normaal gebruikt’ voor alle waren indien sprake is van gebruik voor bepaalde van de waren, zoals dure luxesportauto’s of enkel voor onderdelen of accessoires van bepaalde van de waren: het enkele feit dat de auto’s waarvoor een merk is gebruikt, als „sportauto’s” worden aangemerkt, volstaat niet om te oordelen dat zij tot een zelfstandige subcategorie van auto’s behoren.
IEPT20200701, HvJEU, ACTC v EUIPO
Zelfstandige subcategorieën waren of diensten. Ingeval van zelfstandige subcategorieën van waren of diensten waarvoor het merk is ingeschreven dient per zelfstandige subcategorie normaal gebruik bewezen te worden. Indien merk is ingeschreven voor waren of diensten van een ruime categorie, die kan worden onderverdeeld in verschillende zelfstandige subcategorieën, is het noodzakelijk om van de houder van het oudere merk te verlangen dat hij bewijst dat dit merk normaal is gebruikt voor elk van deze zelfstandige subcategorieën.
IEPT20191212, HvJEU, Der Grüne Punkt v EUIPO
Collectief merk. Een collectief Uniemerk is net als een individueel merk normaal gebruikt wanneer het overeenkomstig zijn wezenlijke functie is gebruikt teneinde een afzet te vinden of behouden voor de waren en diensten waarvoor het is ingeschreven. Om te bepalen of hier sprake van is moet in het bijzonder rekening worden gehouden met de gebruiken die in de betrokken economische sector gerechtvaardigd worden geacht om een marktaandeel te behouden of te verkrijgen, de aard van die waren of diensten, de kenmerken van de markt en de omvang en de frequentie van het gebruik.
IEPT20191017, HvJEU, Landwirtschaftskammer Steiermark v EUIPO
Kwaliteitsverantwoordelijkheid van een enkele onderneming.
Geen gebruik van merk dat overeenstemt met de wezenlijke functie van een individueel merk, wanneer merk op zodanige wijze wordt gebruikt dat geografische oorsprong en kenmerken van de waren van verschillende fabrikanten die aan de oorsprong zijn toe te schrijven worden gewaarborgd, maar de waren niet onder controle van een enkele onderneming die voor de kwaliteit verantwoordelijk is worden vervaardigd. De merkhouder was niet betrokken bij vervaardiging van de waren en verantwoordelijkheid voor kwaliteit waren rust bij verschillende fabrikanten die niet een enkele onderneming vormen, aangezien zij niet op productieniveau economisch met elkaar zijn verbonden.
IEPT20190703, HvJEU, Viridis v EUIPO
Geen normaal gebruik geneesmiddel tijdens klinische proeven. Voor geneesmiddel waarvoor nog geen handelsvergunning is verleend mag zelfs geen reclame worden gemaakt teneinde een marktaandeel te verkrijgen of behouden. Gebruikshandelingen voorafgaand aan op handen zijnde verhandeling kunnen normaal gebruik zijn als ze van externe aard zijn en gevolgen hebben voor het (opbouwen van het) toekomstige publiek. Vereiste uitvoering van een klinische proef kan een geldige reden voor het niet gebruiken vormen maar merkinschrijving vóórafgaand daaraan en de lange duur daarvan vallen binnen invloedsfeer en verantwoordelijkheid merkhouder, zodat zij niet kunnen worden beschouwd als belemmeringen die zich buiten diens wil hebben voorgedaan.
IEPT20190131, HvJEU, Pandalis v EUIPO
Gebruik als herkomstaanduiding. Woordmerk Cystus mocht ondanks vermelding op verpakking voor voedingssupplementen vervallen worden verklaard wegens ontbreken normaal gebruik: geen normaal gebruik overeenkomstig wezenlijke functie, te weten het waarborgen van de identiteit van de oorsprong van de waren of diensten waarvoor het is ingeschreven, nu daardoor de waar niet in het belang van de consument wordt onderscheiden van die van andere ondernemingen.
IEPT20190123, HvJEU, Klement v EUIPO
Normaal gebruik vormmerk. Vormmerk normaal gebruikt, ondanks dat op de waren ook het woordmerk “Bullerjan” wordt aangebracht. Gerecht EU mocht oordelen dat het woordmerk “Bullerjan” minder onderscheidend vermogen heeft dan het driedimensionale merk en de totaalindruk daarvan niet wijzigt.
Normaal gebruik van het merk in gereduceerde vorm. Enkel gebruik van beeldelement van samengesteld merk is “normaal gebruik”, indien onderscheidend vermogen van dat merk zoals ingeschreven niet wordt gewijzigd.
IEPT20170608, HvJEU, WF Gozze Frottierweberei v Verein Bremer Baumwollborse
Gebruik als keurmerk. Geen normaal gebruik individueel Uniemerk door gebruik als keurmerk. Wel normaal gebruik betreft het gebruik van dat merk als daardoor de consument de waarborg wordt geboden dat de betrokken waren afkomstig zijn van dezelfde onderneming en dat deze waren zijn vervaardigd onder de controle van deze onderneming die kan worden geacht in te staan voor de kwaliteit daarvan.
IEPT20130718, HvJEU, Specsavers v Asda
Rechtsinstandhoudend gebruik woordloze Specsavers-logo. Normaal gebruik mogelijk van ingeschreven merk dat enkel in combinatie met erover geplaatst woordmerk wordt gebruikt, voor zover verschil tussen gebruikt en ingeschreven het onderscheidend vermogen van het ingeschreven merk niet wijzigt.
IEPT20130418, HvJEU, Colloseum v Levi Strauss
Rechtsinstandhoudend normaal gebruik mogelijk van ingeschreven merk als onderdeel van samengesteld, ingeschreven merk. De voorwaarden die voor “normaal gebruik” gelden zijn vergelijkbaar zijn met die welke gelden voor de verkrijging van onderscheidend vermogen van een teken door inburgering. Wanneer een ingeschreven merk uitsluitend wordt gebruikt als deel van een samengesteld merk of samen met een ander merk, valt dit gebruik slechts onder het begrip „normaal gebruik” in de zin van artikel 15, lid 1, indien het merk nog steeds wordt gepercipieerd als een aanduiding van de herkomst van de betrokken waar.
IEPT20090115, HvJEG, Silberquelle v Maselli-Strickmode - Wellness
Geen normaal gebruik bij gratis promotionele artikelen. wanneer de merkhouder zijn merk aanbrengt op artikelen die hij gratis meegeeft aan de kopers van zijn waren, gebruikt hij dit merk niet normaal voor de klasse waartoe deze artikelen behoren.
IEPT20081209, HvJEG, Radetzky-Orden v BKFR
Normaal gebruik door vereniging zonder winstoogmerk. Een merk wordt normaal wordt gebruikt wanneer een vereniging zonder winstoogmerk het merk in haar contacten met het publiek gebruikt in aankondigingen van manifestaties, op stukken voor zakelijk gebruik en op reclamemateriaal en dit merk bij het inzamelen en het uitdelen van giften aldus door de leden wordt gebruikt, dat zij sierspelden in de vorm van het merk dragen.
IEPT20060511, HvJEG, VITAFRUIT
Bij voorbaat en in abstracto drempel voor normaal gebruik niet mogelijk. dat het niet mogelijk is om bij voorbaat en in abstracto te bepalen vanaf welke kwantitatieve drempel er sprake is van een normaal gebruik. Een de-minimisregel, die het BHIM of, in beroep, het Gerecht niet in staat zou stellen alle omstandigheden van het bij hen aanhangige geschil te beoordelen, kan dus niet worden vastgesteld (IEPT20040127).
IEPT20050707, HvJEG, Nestlé v Mars
Inburgering (Mee-inburgeren): een merk kan onderscheidend vermogen verkrijgen ten gevolge van het gebruik van dit merk als deel van of in samenhang met een ingeschreven merk.
IEPT20040127, HvJEG, La Mer Technology v Laboratoires Goemar
Werkelijk commercieel doel. Wanneer het gebruik een werkelijk commercieel doel dient in omstandigheden als voormeld, kan zelfs een gering gebruik van het merk of een gebruik door slechts één importeur in de betrokken lidstaat volstaan voor het bewijs van een normaal gebruik in de zin van de richtlijn.
IEPT20030311, HvJEG, Ansul v Ajax
Normaal gebruik. Onder normaal gebruik moet derhalve worden verstaan een gebruik anders dan een symbolisch gebruik dat enkel ertoe strekt de aan het merk verbonden rechten te behouden. Er moet sprake zijn van een gebruik dat strookt met de voornaamste functie van het merk, die erin bestaat de consument of eindverbruiker de identiteit van de oorsprong van een waar of dienst te waarborgen, door hem in staat te stellen die waar of dienst zonder gevaar voor verwarring te onderscheiden van waren of diensten die een andere oorsprong hebben.
Hoge Raad
IEPT20010126, Hoge Raad, Ansul v Ajax
Normaal gebruik. Vraag of enkel gebruik bij reviseren oude apparaten normaal gebruik kan zijn – Hoge Raad stelt prejudiciële vragen aan HvJEG.
